Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-14796/2020[77-311/2021-(77-2834/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО2 и ФИО7, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1, рассмотрела кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2011 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8 о состоявшемся судебном решении, доводах кассационной жалобы, выступления адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебного решения и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО4 об отмене постановления суда с направлением материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2011 года в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в порядке ст. 10 УК РФ принято решение об изменении приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2008 года; постановлено считать его осужденным по указанному приговору по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), в остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 в части пересмотра приговора от 31 января 2007 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу 24 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с судебным решением не соглашается, считает его незаконным. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, указывает, что суд, пересмотрев приговор от 30 января 2008 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч. 2 ст. 318 УК РФ, необоснованно не снизил ему наказание за данное преступление. Просит судебное решение изменить, с учетом внесенных изменений снизить срок назначенного наказания.

Изучение доводов кассационной жалобы и представленных материалов и изучение истребованных судебных решений показало следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по материалу - существенные нарушения уголовного закона - были допущены судом первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также предполагает применение общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Таким образом, по смыслу закона, пересмотр судебных решений, с учетом положений ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает, в том числе, смягчение наказания.

Эти требования закона не в полной мере выполнены при приведении приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2008 года в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Как следует, из представленных осужденным судебных актов (постановления от 6 сентября 2011 года, приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2008 года, кассационного определения от 6 марта 2008 года, которым приговор от января 2008 года оставлен без изменения), ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 21 января 2007 года, от 6 февраля 2007 года, с учетом постановления от 11 мая 2007 года, к лишению свободы на срок 15 лет.

Санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет лишения свободы.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 2 ст. 318 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, т.е. смягчена санкция по данному составу преступления.

Суд первой инстанции, правильно приняв решение о переквалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) вопреки требованиям ст. 10 УК РФ оставил без изменения размер назначенного ФИО1 наказания за указанное преступление и по совокупности преступлений, по правилам ст. 70 УК РФ.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении ходатайства ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2011 года подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует восстановить материалы производства по ходатайству осужденного ФИО1, устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение, с учетом всех имеющихся в отношении осужденного последующих судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2011 года в отношении ФИО1 - отменить, материалы передать в Рассказовский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО2

ФИО7