Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-14/2021-(7У-15175/2020)[77-14/2021-(77-2772/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО11 и ФИО3, при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката ФИО6, осужденного ФИО13 по системе видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката ФИО7, осужденного ФИО12 по системе видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката ФИО8, рассмотрела кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 июня 2019 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО11 о состоявшихся судебных решениях, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, об удовлетворении доводов жалобы, мнение осужденного ФИО13, его защитника - адвоката ФИО7, осужденного ФИО12, его защитника - адвоката ФИО8, а также прокурора ФИО5, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, подсудимый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 июня 2019 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части указано, что наличие малолетнего ребенка у ФИО1 признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также указано о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговором также осуждены ФИО13 и ФИО12, в отношении которых судебные решения не обжалованы.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в отношении потерпевших "данные изъяты" и ФИО9 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены при вынесении в отношении ФИО1 обжалуемых судебных решений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка и матери осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Делая вывод о возможности исправления всех осужденных, в том числе ФИО1, только в условиях изоляции общества с назначением наказания в виде лишения свободы, суд сослался на характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденных, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Эти основания стали определяющими и для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и направления его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Такой вывод суда противоречит требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Согласно приговору суда осужденными совершены 2 преступления, относящиеся уголовным законом к категории средней тяжести, отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено, потому ссылка в приговоре при выборе вида наказания на их наличие, ставит под сомнение объективность и законность принятого решения в его отношении.

Как следует из положений ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях- поселениях. Исправительная колония общего режима может быть назначена указанным лицам с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и положительной характеристики осужденного ФИО1, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, вывод суда о необходимости назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима нельзя признать обоснованным. Каких-либо иных мотивов, которые бы убедительно свидетельствовали о необходимости назначения ФИО1 данного вида исправительного учреждения, суд не привел.

В этой связи формальный подход суда к вопросу назначения ФИО1 наказания, в том числе вида исправительного учреждения и его размере не может быть признан законным, обоснованным и мотивированным.

Судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам надлежащая оценка не дана и допущенные нарушения не устранены. Более того, суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказаний, указав о применении данной нормы, назначенное судом первой инстанции наказание ему не смягчил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить приговор и апелляционное определение, исключить указание на учет отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, смягчить назначенное ему наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, а также назначить вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и произвести зачет времени содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО1 наказания.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 16 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу 5 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2

Судьи ФИО11

ФИО10