Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-15073/2020[77-348/2021-(77-2873/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Семешина В.Я, при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С, прокурора Степановой Д.В, осужденной Бурдюжи Н.А. в режиме видео-конферец- связи, адвоката Евланникова А.В, представившего удостоверение N и ордер N Московской коллегии адвокатов "адрес", представляющего интересы осужденной Бурдюжи Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бурдюжи Н.А. на приговор Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Бурдюжи Н.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Бурдюжи Н.А, выступление осужденной Бурдюжи Н.А. и адвоката Евланникова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной и просивших об изменении состоявшихся судебных решений, снижении срока назначенного наказания, позицию прокурора Степановой Д.В, полагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Бурдюжа Н.А, "данные изъяты", осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бурдюже Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Бурдюже Н.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Бурдюжи Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен: взыскано с Бурдюжи Н.А. в пользу В*** денежные средства в сумме... рубль в счет компенсации причиненного имущественного ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Бурюжи Н.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Бурдюжа Н.А. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно в том, что Бурдюжа Н.А. похитила денежные средства В*** в размере... рубль, сообщив потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что дочь Бурдюжи Н.А. имеет онкологическое заболевание и ей, якобы, необходимы денежные средства для лечения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Бурдюжа Н.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденная Бурдюжа Н.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, не соглашается с принятыми судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и немотивированными, вынесенными с неправильным применением уголовного закона, ставит вопрос об их изменении ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В обоснование доводов отмечает, что ранее она не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние и находятся в интернате. Один из детей находится на попечении мужа. По месту отбывания наказания она трудоустроена, по иску денежные средства выплачивает, нарушений не имеет, родственники мужа готовы принять ее с детьми. Просит обжалуемые судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, применив к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Бурдюжа Н.А. государственный обвинитель Т*** считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, приговор суда справедливым, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Бурдюжа Н.А. и принесенных на нее возражений прокурора, проверив материалы уголовного дела N, судебная коллегия полагает, что судом первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела и являющихся в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Уголовное дело в отношении Бурдюжа Н.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Правовая оценка действиям Бурдюжи Н.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ дана правильно, соответствует фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми Бурдюжа Н.А. согласилась как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий осужденной в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд при назначении Бурдюжи Н.А. наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно что она не судима, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, отрицательных характеристик не имеет, с детства воспитывалась без родителей, имеет на иждивении четверых детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, одна занимается воспитанием детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, и данных о личности Бурдюжи Н.А, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Бурдюжи Н.А, но и реально учел их при определении размера наказания.

Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Бурдюжи Н.А, суд пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного Бурдюжи Н.А. наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Бурдюжи Н.А. наказания судом применены правильно.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения Бурдюжи Н.А. наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденной, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Бурдюжи Н.А. не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Приводимая осужденной в кассационной жалобе переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ее вывод о достаточности для признания их исключительными, не принимается во внимание в качестве повода кассационной ревизии постановленного в отношении Бурдюжи Н.А. приговора, в котором суд с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в кассационной жалобе, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения положений ст. 64, ст. 15, ст. 82 УК РФ, аргументировано не признав выявленную по делу совокупность данных о личности осужденной и совершенного ею преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанных норм закона.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено, из представленных материалов уголовного дела также не усматривается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной.

Выводы суда о назначении осужденной наказания, связанного с лишением свободы, об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы.

В связи с изложенным, назначенное Бурдюжи Н.А. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению. Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденной Бурдюжи Н.А, которые аналогичны доводам кассационной жалобы осужденной, оставила приговор суда без изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ. Изложенные в апелляционном определении выводы суда надлежащим образом аргументированы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор в части исчисления срока отбытия наказания осужденной подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Бурдюжа Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, с зачетом согласно положениям п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 Общей части УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а поэтому приговор в этой части также подлежит изменению.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Бурдюжа Н.А, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо дальнейшего изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Бурдюжа Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурдюжи Н.А. изменить: исчислять срок отбывания наказания Бурдюжи Н.А. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Бурдюжи Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Бурдюжи Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-