Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-788/2021[77-581/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Москаленко А.В. и Комаровой И.С.

при ведении протокола

помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием прокурора

Белова Е.А.

защитника осужденного -

адвоката

Мантышева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдрашидова У.Х.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 года.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года

Абдрашидов Умар Хаванжиевич, родившийся * в *, судимый:

- 23 января 2018 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 4 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

- 18 сентября 2018 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, выплачен в полном объеме 16 июля 2019 года;

- 22 мая 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ;

- 28 июня 2019 года по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, не отбыто полностью, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2019 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять с 16 октября 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Абдрашидова под стражей с 14 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 ноября 2019 года приговор в отношении Абдрашидова изменен - внесено уточнение о том, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначен осужденному на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, в остальном принятое решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного - адвоката Мантышева А.Х, поддержавшего доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Белова Е.А, полагавшего принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Абдрашидов признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона Х*, стоимостью 56 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Преступление совершено 14 августа 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдрашидов У.Х. просит смягчить назначенное наказание, полагая, что обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении отца и матери, его состояние здоровья, возмещение причиненного преступлением ущерба и отсутствие претензий у потерпевшего учтены не в полной мере. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, утверждая, что больше не намерен совершать преступлений.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Цедилин И.А. указывает, что суд учел все значимые обстоятельства и назначил виновному справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела Абдрашидов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал это ходатайство, пояснив, что ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, виновным себя признает полностью. При этом возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель и потерпевший не заявляли.

Суд первой инстанции с учетом содержания материалов уголовного дела пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Абдрашидову, признавшего свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вынес приговор, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Уголовное дело рассматривалась в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок) и положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания двумя третями максимального срока наказания, предусмотренного санкций ч.2 ст. 158 УК РФ, применены обоснованно и правильно.

При назначении наказания Абдрашидову учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом первой инстанции учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении родителей пенсионеров, возмещение ущерба.

Вместе с тем судом оставлены без внимания положения п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и, как следствие, требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Ссылаясь на ст. 61 УК РФ, суд перечислил ряд обстоятельств, в том числе указал на возмещение ущерба, однако в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, его не признал и мотивов этому, вопреки требованиям закона, не привел.

Согласно уголовному закону добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит обязательному учету и на основании влечет применение ч.1 ст. 62 УК РФ при отсутствии у виновного обстоятельств, отягчающих наказание.

По приговору суда у Абдрашидова не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, однако из обжалуемых судебных решений не видно, что суд учитывал при назначении наказания помимо ч.5 ст. 62 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, также ограничивающие верхний предел наказания и подлежащие применению.

Нарушения уголовного закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлияли на исход дела, так как суд при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, назначил Абдрашидову с учетом последовательного применения ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы близкое к максимальному.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ - ст. 60, ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ является основанием для внесения изменений в принятые решения.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Абдрашидову, следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, смягчить наказание, назначенное ему по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и соответственно по совокупности приговоров.

При этом судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстных, оснований для изменения категории преступления, применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Вывод суда о невозможности исправления Абдрашидова без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения Абдрашидову наказания более мягкого, чем предусмотрено санкций ч.2 ст. 158 УК РФ, не установлено, чему в принятых решениях приведено убедительное обоснование, с которым судебная коллегия не видит оснований не согласиться.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 года в отношении Абдрашидова Умара Хаважиевича изменить:

на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Абдрашидова У.Х. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчить наказание, назначенное Абдрашидову У.Х. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2019 года окончательно назначить 2 года лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Абдрашидова У.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абдрашидова У.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

А.В. Москаленко

И.С. Комарова