Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-9731/2020[77-1562/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Герасимова А.Г, Пирожковой Е.Б.

при секретаре Паулкиной Ю.А.

с участием:

осужденного Путилова А.А.

защитника - адвоката Смоляковой Н.Г.

прокурора Змазневой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Путилова А.А. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 25 февраля 2020 года.

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 19 декабря 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", судимый:

- 29 июня 2009 года Пыщугским районным судом Костромской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 22 февраля 2011 года судьей Павинского районного суда Костромской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 6 июля 2011 года Павинским районным судом Костромской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 4 октября 2013 года освобожден по отбытии наказания;

- 5 марта 2015 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. "а" ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 9 февраля 2018 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Путилова А.А. под стражей с 8 июля по 18 декабря 2018 года включительно. Время соедаржания под стражей с 8 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит расчету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 25 февраля 2020 года приговор изменен. Признаны недопустимыми доказательствами протокол явки с повинной Путилова А.А. от 9 июля 2018 года и показания свидетеля Зубцова Д.И. и они исключены из совокупности доказательств, как доказательства виновности Путилова А.А. в совершенном преступлении. Срок отбывания Путилову А.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 февраля 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Путилова А.А. с 8 июля 2018 года по 24 февраля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выслушав выступления осужденного Путилова А.А, его защитника - адвоката Смоляковой Н.Г, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Змазневой Н.Г, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 19 декабря 2018 года Путилов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Путилов А.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Путилов А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Считает, что судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Отмечает, что фундаментальное доказательство стороны обвинения - явка с повинной, было исключено судом апелляционной инстанции. В приговоре имеются ссылки на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО7, сведения о которых не внесены в протокол судебного заседания. Считает, что суд без достаточных оснований отверг рапорта следователей и участкового, квитанцию о приеме предметов, заключение дактилоскопической экспертизы. Также суд не учел объяснения потерпевшего ФИО14 Полагает, что в суде первой инстанции был установлен зачинщик произошедшей драки и избиения потерпевшего - ФИО15, у которого был мотив. Обращает внимание, что к потерпевшему он пошел просто за компанию, у него не было ни повода, ни желания избивать ФИО14, семья ФИО17 его оговаривает. Просит прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления или переквалифицировать его действия на ст.ст. 112, 213 УК РФ и смягчить наказание.

Изучением доводов кассационной жалобы и материалов истребованного уголовного дела установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вопреки доводам Путилова А.А. его вина в умышленном причинении ФИО14 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого Путилова А.А, данным им на предварительном следствии при допросе с качестве подозреваемого и подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, в которых он сообщал о том, что наносил множественные удары по телу потерпевшего деревянным подлокотником и ногами; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО12, являвшихся очевидцами происшедшего; свидетеля ФИО9 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она слышала крики из квартиры ФИО14, тот кричал, чтобы его не били, потом увидела выходивших из квартиры последнего ФИО18 и ФИО1; свидетелей ФИО13, ФИО11; заключением судебной медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений; заключением судебной биологической экспертизы об обнаружении на одежде ФИО1 крови, происхождение которой от ФИО14 не исключается; протоколами осмотра места происшествия, другими доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно положил в основу приговора показания Путилова А.А, данные им на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами.

Утверждения Путилова А.А. об оговоре его свидетелями ФИО19 были известны суду и являлись предметом проверки. Суд пришел к обоснованному выводу, что показания указанных свидетелей последовательные, логичные, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, в связи с чем правомерно положил их в основу приговора. Показания свидетелями даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора свидетелями судом не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось оснований.

Вопреки доводам осужденного объяснение потерпевшего ФИО14, рапорта сотрудников полиции, заключение судебной дактилоскопической экспертизы, не опровергают правильность выводов суда о виновности Путилова А.А. в совершении преступления.

Суд правильно установилфактически обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.ст. 112, 213 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которыми положены в основу выводов о виновности осужденного, не установлено. Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Недопустимые доказательства, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в основу приговора не положены.

Исключение из приговора в апелляционном порядке ссылки на протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО7 как на доказательства виновности Путилова А.А, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом, поскольку совокупность иных доказательств являлась достаточной для разрешения дела, право осужденного на справедливое судебное разбирательство было обеспечено.

Наказание Путилову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60-63 УК РФ и является справедливым.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Протокол судебного заседания составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вид исправительного учреждения, назначенного Путилову А.А. для отбывания наказания, судом определен верно.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Путилова А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 25 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи: