Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-28943/2020[88а-149/2021-(88а-28221/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Агафоновой Е.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2020 г, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об оспаривании постановлений о наложении взыскания (присвоенный судом первой инстанции номер дела 2а-336/2020).

заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Анохина Р.В, представителей административного ответчика ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области Т Лекарева А.Е, Жеребцовой О.В, (посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Анохин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 24 января 2020 г, 3 февраля 2020 г. NN 480, 486, 2 марта 2020 г. N 553, 5 марта 2020 г. N 561, мотивируя требования провокацией со стороны администрации колонии, предъявлением незаконных требований по отношению к нему.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2020 г, в удовлетворении административного искового заявления Анохина Р.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 ноября 2020 г, Анохин Р.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Анохин Р.В. с 31 января 2018 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

Постановлениями руководителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области: 24 января 2020 г. Анохину Р.В. объявлен выговор устно; 3 февраля 2020 г. N 480 объявлен выговор; 3 февраля 2020 г N 486 Анохин Р.В. переведен в помещение камерного типа на 1 месяц; 2 марта 2020 г. N 553 водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу; 5 марта 2020 г. N 561 Анохин Р.В. переведен в единое помещение камерного типа на 3 месяца.

Вынесение данных постановлений обусловлены следующими обстоятельствами: 24 января 2020 г. Анохин Р.В. не выполнил законные требования работников УИС проследовать в отряд N6, в который он был распределен приказом начальника колонии; 25 января 2020 г. Анохин Р.В, содержащийся в камере N 13 ШИЗО, не выполнил законное требование работников УИС проследовать в камеру N 22 ШИЗО; 31 января 2020 г. Анохин Р.В, содержащийся в камере N 22 ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной; 25 февраля 2020 г. в камере N 12 ПКТ находился с нарушением формы одежды - без нагрудного знака; 4 марта 2020 г. Анохин Р.В, содержащийся в камере N 22 ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной.

Разрешая предъявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Анохин Р.В. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, факты нарушения Правил установлены, наложенные на него взыскания законны и обоснованы, соответствуют тяжести и характеру нарушения с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и предыдущего поведения.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Проанализировав положения статьи 11, 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, установив обстоятельства допущенных истцом Анохиным Р.В. нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с которыми в отношении административного истца были приняты оспариваемые решения, суды правомерно исходили из доказанности факта совершения Анохиным Р.В. соответствующих нарушений и соблюдения установленного порядка применения к нему мер взыскания.

Не соглашаясь с выводами судов, в кассационной жалобе Анохин Р.В. ссылается на причины, по которым он отказывался от выполнения требований проследовать в отряд N 6, а именно на наличие неприязненных отношений со свидетелем обвинения по своему уголовному делу Чернецовым С.А, содержащимся в указанном отряде.

Данный довод проверялся судами нижестоящих инстанций, не нашел своего подтверждения, поскольку из сообщения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области установлено, что по состоянию на 24 января 2020 г. Чернецов С.А. находился в отряде N 8 исправительного учреждения.

Судами правомерно учтено, что факт вмененного Анохину Р.В. нарушения от 31 января 2020 г, выразившегося в передвижении за пределами камеры N 22 ШИЗО с нарушением установленного порядка - не держа руки за спиной, несмотря на отрицание вины, подтверждается рапортом начальника отряда N 3 Романова Д.В. на имя начальника исправительного учреждения от 3 февраля 2020 г.; актом в составе дежурного помощника начальника колонии Назарова И.В, младших инспекторов Разина К.В. и Орлова А.А. от 31 января 2020 г.; актом от 31 января 2020 г. об отказе Анохина Р.В. от дачи письменных и устных объяснений по факту указанного нарушения.

Обстоятельства нарушения от 25 февраля 2020 г, выразившегося в нахождении без нагрудного отличительного знака, не оспаривались административным истцом, его объяснения подтверждали нарушение им установленного порядка отбывания наказания.

Доводы истца о причинах отсутствия нагрудного знака и о невыполнении требований проследовать в камеру N 22 ШИЗО, ввиду нерабочего сливного бочка, выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают.

Как следует из оспариваемого постановления от 5 марта 2020 г. N 561, осужденный Анохин Р.В. переведен в единое помещение камерного типа в связи с тем, что при передвижении за пределами камеры 4 марта 2020 г. в 14 час. 26 мин не держал руки за спиной. Факт допущенного нарушения подтверждается фотофиксацией нарушения от 4 марта 2020 г.

Утверждения Анохина Р.В. о том, что представленные фотографии не подтверждают вменённое нарушение, так как на них запечатлен другой человек, являются голословными, опровергаются рапортами должностных лиц.

Судебная коллегия учитывает, что судом апелляционной инстанции из исправительного учреждения запрашивалась информация с носимых видеорегистраторов и стоп-кадры стационарных камер видеонаблюдения. Данная информация не предоставлена, поскольку срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью носимых видеорегистраторов и других средств видеонаблюдения, на основании указания ФСИН России от 21.12.2012 N 5-1, составляет 30 суток.

Указание в кассационной жалобе о не ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, являются надуманными, поскольку ознакомление Анохина Р.В. с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается подпиской от 26 января 2018 г, отобранной у него в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области. Несмотря на отсутствие фамилии и инициалов, Анохин Р.В. свою подпись в указанной подписке не отрицал.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, получили должную оценку, и не содержат указания на обстоятельства, наличие которых влияло бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а также не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Анохин Р.В. не мог содержаться в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, не представлено. Напротив, в каждом соответствующем оспариваемом постановлении содержат запись врача о том, что он по состоянию здоровья может в них содержаться, ввиду чего доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, в том числе при оценке представленных по административному делу доказательств судами, наличие которых в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могло бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи