Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-29074/2020[88а-154/2021-(88а-28252/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Агафоновой Е.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и его представителя Анчугова Сергея Борисовича на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 г. (дело N 2а-286/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 июня 2020 г. (дело N33а-2176/2019), вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании постановлений, решений, бездействия, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, выслушав объяснения административного истца Шмидта В.М, представителей административных ответчиков ИФНС N 26 по г. Москве, УФНС по г. Москве - Третьяковой А.В, Вольфовича П.Д, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Постановлением ИФНС России N 26 по г. Москве от 1 августа 2019 г. N 9997 произведено взыскание налогов в размере 32385 рублей, пени в размере 2533 руб. 84 коп. с индивидуального предпринимателя Шмидта В.М. ИНН N, проживающего по адресу: "адрес", в пределах сумм, указанных в требовании от 28 января 2019 г. N 2948.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП по Москве Питерской М.С. от 1 августа 2019 г. на основании вышеуказанного постановления налогового органа в отношении Шмидта В.М. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании налога и пени в размере 34 918 руб. 84 коп.

27 августа 2019 г. Шмидт В.М. обратился в УФНС по г. Москве с жалобой, в которой просил организовать получение дополнительных доказательств, с целью проведения проверки его доводов об отсутствии отношения к ИНН N от 2 марта 2009 г. и статусу индивидуального предпринимателя ЕГРИП за N 309774606100268.

В письме заместителя руководителя УФНС по г. Москве от 19 сентября 2019 г. N 12-22/2/189814 в адрес Шмидта В.М. указано, что для государственной регистрации Гладкова (Шмидта) В.М. в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Шмидт В.М. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом последующего уточнения, просил признать незаконными бездействие ИФНС России N 26 по г. Москве, выразившееся в не направлении ему копии постановления от 1 августа 2019 г. N 9997; признать незаконным постановление ИФНС России N 26 по г. Москве от 1 августа 2019 г. N 9997; признать незаконным ответ заместителя руководителя УФНС по г. Москве от 19 сентября 2019 г. об отказе в отмене постановления ИФНС России N 26 по г. Москве от 1 августа 2019 г. N 9997; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП по Москве Питерской М.С. от 1 августа 2019 г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП. Требования мотивировал тем, что никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, не получал N.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 июня 2020 г. признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 26 по г. Москве N 9997 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 1 августа 2019 г. в отношении Шмидта В.М.; признано незаконным бездействие ИФНС России N 26 по г. Москве по не направлению Шмидту В.М. копии постановления ИФНС России N 26 по г. Москве N 9997. В остальной части административного иска отказать.

В кассационной жалобе Шмидт В.М. и его представитель Анчугова С.Б. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлениях в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения заместителя руководителя УФНС по г. Москве от 19 сентября 2019 г, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, и принимая решение об удовлетворении иска о признании незаконным постановления ИФНС России N 26 по г. Москве от 1 августа 2019 г. N 9997, суды первой и апелляционной инстанций исходили из имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по административному делу по административному иску Шмидта В.М. о признании незаконными действий и решений УФНС России по г. Москве о признании действительным ИНН N от 2 марта 2009 г.; признании незаконными действий и решений ИФНС России N 18 по г. Москве и ИФНС России N 46 по г. Москве в присвоении ИНН 771865143026; признании незаконными действий и решений Управления Росреестра по г. Москве.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда постановлено новое решение об удовлетворении требований и возложении на ИФНС России N 26 по г. Москве обязанность повторно рассмотреть вопрос о законности присвоения Шмидт В.М. ИНН N При этом установлено, что ФИО9 был документирован паспортом N N, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес" г. ФИО4, на основании которого ему был присвоен ИНН N

ИНН N присвоен неизвестному лицу на основании паспорта, который находится в розыске. В связи с этим основания для признания недействительным ИНН N у налогового органа отсутствовали.

Учитывая, что копия постановления ИФНС России N 26 по г. Москве от 1 августа 2019 г. N 9997 Шмидту В.М. направлена не была, соответствующее бездействие налогового органа также признано незаконным.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным ответа заместителя руководителя УФНС по г. Москве от 19 сентября 2019 г, суды первой и апелляционной инстанций указали, что при направлении жалобы Шмидт В.М. в УФНС России по г. Москве на постановление ИФНС России N 26 по г. Москве от 1 августа 2019 г. N 9997 была нарушена процедура её направления, ввиду чего жалоба рассмотрена как обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела.

Нарушения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Из содержания жалобы следует, что Шмидт В.М. просил организовать получение дополнительных доказательств, с целью проверки его доводов об отсутствии отношения к ИНН N от 2 марта 2009 г. и статусу индивидуального предпринимателя ЕГРИП за N 309774606100268.

Обращение Шмидта рассмотрено в установленный срок, в ответе даны разъяснения о том, что для государственной регистрации ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган были представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", соответствующие требованиям, установленным пунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ. Подлинность подписи заявителя - Гладкова В.М. засвидетельствована в нотариальном порядке, в связи с чем 2 марта 2009 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись с ОГРНИП 309774606100268 с ИНН N

Одновременно Управление сообщило о том, что вопросы, связанные с фальсификацией-подделкой представленных документов для государственной регистрации, не относится к компетенции регистрирующего органа, и факт подделки документов доказывается в ходе проведения экспертизы, назначенной судом или уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа.

Оспаривая решение в указанной части, административный истец указал, что оснований для рассмотрения его жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, не имелось.

Поскольку обращение Шмидта В.М. не являлось жалобой по смыслу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то УФНС по г. Москве отсутствовали основания для принятия решения в соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответ заместителя руководителя УФНС по г. Москве от 19 сентября 2019 г. не является новым решением налогового органа, не дополняет оспариваемое постановление от 1 августа 2019 г, не возлагает на налогоплательщика какие-либо обязанности, в связи с чем довод заявителя о том, что оспариваемое решение вышестоящего налогового органа нарушает права и законные интересы, отклоняется судом кассационной инстанции.

Доказательств непосредственного нарушения оспариваемым ответом налогового органа прав и законных интересов административного истца не представлено. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности направленного ответа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов по настоящему административному делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и его представителя Анчугова С.Б. без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи