Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-29152/2020[88а-133/2021-(88а-27915/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Детский мир" (далее - ПАО "Детский мир") по доверенности Петрова Сергея Михайловича на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года (дело N 2а-218, 2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года (дело N 33а-3674/2020) по административному делу по административному исковому заявлению ПАО "Детский мир" к Государственной инспекции труда города Москвы (далее - ГИТ г. Москвы) об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав объяснения представителя ПАО "Детский мир" Птрова С.М, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ГИТ г. Москвы Погорелова С.Е, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Детский мир" обратилось в суд с административным иском об оспаривании предписания ГИТ г. Москвы от 26 декабря 2019 года о выплате работникам в полном размере заработной платы на январь и февраля 2019 года, в том числе за работу в нерабочие праздничные дни с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьёй 357 Трудового кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в совершении выявленных нарушений трудового законодательства.

Требования мотивированы тем, что причитающаяся работникам заработная плата начислена и выплачена в полном объёме в соответствии с трудовым законодательством и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Детский мир" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Детский мир" по доверенности Петров С.М. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, в частности положений статьи 129, абзаца 4 части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П. Указывает, что стимулирующие выплаты рассчитаны наряду с удвоенной окладной частью. В нарушение норм процессуального права суды не учли, что административный ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об ошибочности расчёта ПАО "Детский мир" заработной платы работникам организации.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии со статьёй 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (статья 360 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 2.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 названного Федерального закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 17 Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N проведена плановая выездная проверка ПАО "Детский мир".

По результатам проверки составлен акт, согласно которому выявлены нарушения части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что работодатель 10 февраля 2019 года и 10 марта 2019 года, в день выплаты заработной платы, работникам Беловой Т.В, Баньковой А.И, Елизарову А.В, Постновой А.М, Гришиной Е.М. и другим работникам, за работу в праздничные дни в январе и феврале 2019 год в полном размере не была выплачена заработная плата за январь и февраль 2019 года с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П, а именно, при расчёте тарифной ставки работникам за оплату труда в нерабочие праздничные дни и выходные дни в январе и феврале 2019 года не учитывалась стимулирующая выплата (премия), указанная в расчетных листках за указанный период.

На основании данного акта проверки, ПАО "Детский мир" выдано предписанием N- N от 26 декабря 2019 года, которым возложена обязанность, в соответствии с частью 2 статьи 22, частью 6 статьи 136, статьи 153, статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, в рамках мероприятий по предотвращению нарушения норм трудового права, работникам Беловой Т.В, Баньковой А.И, Елизарову А.В, Гостновой А.М, Гришиной Е.М. и другим работникам, выплатить в полном размере причитающуюся им заработную плату за январь и февраль 2019 года, в том числе за работу в нерабочие праздничные дни с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П, а также с учётом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же предписанием возложена обязанность, в соответствии со статьёй 357 Трудового кодекса Российской Федерации, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в свершении выявленных нарушений трудового законодательства.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Согласно части 1 статьи 153 Трудового кодекса российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Согласно Положению об оплате труда и премирования работников ОСП и региональных офисов ПАО "Детский мир" СТ-РП-020-10, действующего с 1 апреля 2018 года, заработная плата работников состоит, в том числе, из административной премии, компенсационных выплат.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что при расчёте часовой тарифной ставки работникам за оплату труда в нерабочие праздничные дни и выходные дни в январе и феврале 2019 года не была учтена стимулирующая выплата (премия), указанная в расчетных листках за указанный период, чем нарушены права работников организации. При таких обстоятельствах у ГТИ г. Москвы имелись законные основания для вынесения оспариваемого предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной правовой оценке обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Детский мир" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи