Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-29527/2020[88а-179/2021-(88а-28640/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца акционерного общества "Ситроникс" на решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Ситроникс" к Чертановской межрайонной прокуратуре города Москвы о признании незаконным и отмене представления в его части (дело 2а-145/2020), Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя административного истца по доверенности Казакова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

акционерное общество "Ситроникс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чертановской межрайонной прокуратуре города Москвы о признании незаконным и отмене представления заместителя Чертановского межрайонного прокурора города Москвы от 29 марта 2019 года N 27-1-2019 в части блокировки указанных в Представлении страниц в сети Интернет.

Требования мотивированны тем, что выданное ГБУК города Москвы "ЦБС ЮАО" представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора города Москвы от 29 марта 2019 года затрагивает интересы Общества, поскольку его вынесение является поводом для наложения на акционерное общество "Ситроникс" штрафа; указанные в представлении ссылки на материалы, включенные в запрещенный список не внесены в реестр Роскомнадзора; ограничить доступ к конкретному ролику на сайте "Youtube", "Rutube" на уровне оператора связи не представляется возможным.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 28 мая 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 19 ноября 2020 года, представитель акционерного общества "Ситроникс" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. Полагает, что судами допущены нарушения норм процессуального права и неправильно применены нормы материального права, выводы об отказе в иске в связи с тем, что не нарушаются права организации истца не основаны на обстоятельствах дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены такие нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Чертановской межрайонной прокуратурой города Москвы в отношении библиотек ГБУК города Москвы "ЦБС ЮАО" проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и экстремисткой деятельности организациями культуры.В ходе проверки в Библиотеке N 143, расположенной по адресу Москва, ул. Чертановская, д. 41, корп. 3, стр. 2; Библиотеке N 151, расположенной по адресу: Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 2, корп. 207; Библиотеке N 148, расположенной по адресу: Москва, Чонгарский бульвар, д. 10, корп. 2 установлены нарушения требований Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности", в частности беспрепятственный доступ для всех возрастных категорий граждан к информации, размещенной в телекоммуникационной сети "Интернет", включенной Министерством юстиции РФ в федеральный список экстремистских материалов, а также доступ через компьютеры библиотек к материалам, содержащим в себе элементы жестокости и расовой ненависти.

По факту неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму и экстремисткой деятельности организациями культуры ГБУК город Москвы "ЦБС ЮАО" заместителем Чертановского межрайонного прокурора города Москвы выдано оспариваемое представление.

Акционерное общество "Ситроникс" на основании государственного контракта N ГК 6401/17-2795 от 27 октября 2017 года заключенного с Департаментом информационных технологий г.Москвы оказывает услуги связи в том числе и предоставление доступа к сети интернет библиотекам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое представление вынесено прокурором в пределах его полномочий, с соблюдением процедуры и при наличии к тому законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что суд отказывает в принятии если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки приведенным положениям, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое представление прокурора адресованное - ГБУК город Москвы "ЦБС ЮАО" прав административного истца - акционерного общества "Ситроникс" не нарушает, однако оставил решение районного суда об отказе в иске без изменения.

При этом судом второй инстанции не дана оценка доводам истца о том, что представление прокурора затрагивает права общества, поскольку в дальнейшем может явиться поводом для наложения на акционерное общество "Ситроникс" штрафа.

В силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущенные нарушения норм процессуального закона, являются основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи