Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-29582/2020[88а-185/2021-(88а-28734/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Зюлина М.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 марта 2020 г. (дело N 2а-489/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 19 мая 2020 г. (дело N 33а-1333/2020), вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, оперативному уполномоченному ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Маряшину И. А, младшему инспектору ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Воронину И. М, оперативному уполномоченному УФСИН России по Ивановской области Касаткину П. А, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения по проведению обыска 23 января 2020 г, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Рытова А.Ф. (принимал участие посредством видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Рытов А. Ф. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Воронина И.М, Касаткина П.А. и Маряшина И.А. в части разбрасывания и порчи его личных вещей при проведении обыска в камере N 4 штрафного изолятора исправительного учреждения 23 января 2020 г.; признать незаконными действия Воронина И.М. в части создания препятствий для его личного присутствия при проведении обыска в камере N 4 штрафного изолятора исправительного учреждения 23 января 2020 г. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. В период с 21 января 2020 г. по 24 января 2020 г. содержался в камере N 4 штрафного изолятора исправительного учреждения. 23 января 2020 г. проведен обыск сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области: Маряшиным И.А, Ворониным И.М. и сотрудником УФСИН России по Ивановской области Касаткиным П.А. При проведении обыска Рытову А.Ф. присутствовать не разрешили. При обыске личные вещи были разбросаны по камере, некоторые вещи были испорчены. Считает, что при проведении досмотра личных вещей сотрудники администрации учреждения должны были обеспечить его личного присутствие.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 19 мая 2020 г, в удовлетворении административного искового заявления Рытова А.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 ноября 2020 г, административный истец Рытов А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что Рытов А.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области с 01 сентября 2017 г.

23 января 2020 г. в камере N 4 ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в которой на тот момент содержался осужденный Рытов А.Ф, проводился внеплановый обыск.Из установленных судом обстоятельств, следует, что при проведении обыска сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области досматривали спальное место, стол, документы, находящиеся на столе, доставали из сумки одежду, осматривали тумбочку и её содержимое, осматривали пол и стены. После обыска все предметы возвращены на место. Повреждения, порчи личных вещей административного истца не установлено.

Проанализировав положения ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, суды правомерно указали, что действия сотрудников исправительного учреждения, совершенные 23 января 2020 г. направлены на обеспечение установленного режима отбывания наказания, нарушения прав административного истца Рытова А.Ф. административными ответчиками при проведении обыска 23 января 2020 г. не допущено.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливается право администрации исправительного учреждения производить обыск осужденных и помещения, в которых они проживают. Также администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр личных вещей осужденных. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательств.

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.

Согласно п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилагающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования утвержден Приказом Минюста от 20.03.2015 N 64-дсп. Наличие грифа "ДСП" не предполагает ознакомление осужденных с данным приказом, однако не исключает необходимость осужденных исполнять положения Порядка проведения обысков. Данный Порядок проведения обысков не противоречит Правилам, соответствует положениям ч. 7 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Таким образом, обследование при обыске хранящихся у Рытова А.Ф. вещей не противоречит требованиям нормативных правовых актов, обусловлено особенностью режима исполнения уголовного наказания как меры государственного принуждения по отношению к лицу, совершившему преступление. То обстоятельство, что административный истец не присутствовал при проведении обыска, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников исправительного учреждения, поскольку нарушений порядка проведения обыска и прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 19 мая 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи