Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-29597/2020[88а-140/2021-(88а-28029/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурнаевской Алины Анатольевны на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 июня 2020 года (дело N 2а-882/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 сентября 2020 года (дело N 33а-2027/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Бурнаевской А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области) Смирновой А.Н.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурнаевская А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного ОСП УФССП по Ивановской области Смирновой А.Н. от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Требования мотивированы тем, что в производстве Кинешемского РОСП находится исполнительное производство о взыскании с должника Мошкова М.М. алиментов на содержание "данные изъяты" ребенка.

18 февраля 2020 года она обратилась в Кинешемский РОСП с заявлением о предоставлении постановления о расчёте задолженности по алиментам. В заявлении также содержалась просьба о направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и привлечении должника Мошкова М.М. к административной ответственности и применении иных мер ответственности за неуплату алиментов.

19 марта 2020 года она получила постановление судебного пристава-исполнителя Смирновой А.Н. от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Данное постановление считает незаконным, нарушающим её права взыскателя по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание "данные изъяты" ребёнка.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бурнаевской А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бурнаевская А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Указывает, что в материалах исполнительного производства имеются два постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 6 и 11 марта 2020 года, одно из которых не отменено. Судебный пристав-исполнитель рассмотрел лишь два пункта заявления (ходатайства), проигнорировав остальные. Суд вышел за предела заявленных требований. Административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого постановления. дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия заинтересованного лица - должника Мошкова М.М, что является безусловным основанием для отмены апелляционного определения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного ОСП УФССП по Ивановской области Смирновой А.Н. находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N N, выданного мировым судьей судебного участка N 2 г. Кинешмы Ивановской области от 25 августа 2010 года о взыскании с должника Мошкова М.М. в пользу взыскателя Бурнаевской А.А. о взыскании алиментов на содержание "адрес" ребёнка Бурнаевской А.М, 18 сентября 2002 года рождения, начиная с 2 августа 2010 года и до совершеннолетия ребёнка.

18 февраля 2020 года Бурнаевская А.А. с заявлением о направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам с начала исполнения судебного акта по 31 января 2020 года. В заявлении она просила также привлечь должника Мошкова М.М. к административной ответственности за неисполнение решения суда по уплате алиментов и применить к нему иные меры принудительного исполнения.

28 февраля 2020 года заявление (ходатайство) передано на рассмотрение судебному приставу- исполнителю Кинешемского РОСП Смирновой А.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям закона и прав административного истца, как должника по исполнительному производству, не нарушает.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов обеих инстанций судебная коллегия находит правильными и мотивированными в обжалуемых судебных актах, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Порядок расчёта задолженности по алиментам разъяснён в разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19 июня 2012 года N 01-16, согласно которому расчёт задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Суд обоснованно признал неправомерным отказ судебного пристава-исполнителя произвести расчёт задолженности по исполнительному документы, поскольку исполнительное производство не окончено и в силу требований статьи 64 Закона об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность контролировать правильность удержания и перечисления денежных средств по судебному акту и производить расчет задолженности по алиментам.

Вместе с тем, установив, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июня 2020 года произведён расчёт задолженности по алиментам, копия этого постановления направлено в адрес административного истца 9 июня 2020 года вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, суд правомерно посчитал нарушенные права взыскателя восстановленными.

Привлечение должника к административной ответственности является правом судебного пристава-исполнителя при наличии предусмотренных к тому законных оснований. Таких оснований судом не установлено, так же, как и оснований для применения к должнику мер принудительного исполнения, о чём подробно мотивировано в решении.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены не переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьи 328 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без участия заинтересованного лица - должника по исполнительному производству Мошкова М.В, не являются основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку процессуальных прав Бурнаевской А.А. не нарушает.

Как видно из материалов административного дела, о времени и месте судебного заседания Мошков М.М. извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие обсуждался судом апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурнаевской А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи