Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-29721/2020[88а-137/2021-(88а-27996/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Сорокина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Головлева Романа Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2020 года (дело N 2а-2289/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 сентября 2020 года (дело N 33а-1674/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Головлева Р.С. к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 19 декабря 2019 года (протокол N), утвержденного распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 19 декабря 2019 года N/р ФИО1 исключен из списка сотрудников полиции, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, на том основании, что он обеспечен жилым помещением.

Считая данное решение незаконным, Головлев Р.С. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что жилья не имеет, членом семьи собственника жилого помещения своей матери, не является.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Головлева Р.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Головлев Р.С. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в части определения его членом семьи собственника жилого помещения. Указывает, что проживает в доме своей матери в качестве нанимателя на основании заключенного договора найма, членом её семьи не является. В нарушение норм процессуального права дело подлежало рассмотрению по правилам гражданского процессуального законодательства.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

От Головлева Р.С. и УМВД России по Костромской области поступили ходатайства о рассмотрении дела о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 названного Федерального закона.

Единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Частью 7 статьи 4 названного Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 названного Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

Пунктом 19 названных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Головлев Р.С. проходит службу в органах внутренних дел с 1 сентября 2000 года.

Решением жилищно-бытовой комиссии от "данные изъяты" Головлев Р.С. поставлен на учёт на получение единовременной социальной выплаты в составе двух человек.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВЖ России по Костромской области от 19 декабря 2019 года N 13, утвержденным распоряжением УМВД России по Костромской области от 19 декабря 2019 года N 1/427р, внесены изменения в состав семьи Головлева Р.С. в связи с расторжением брака и исключении его из числа очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на том основании, что он зарегистрирован по месту пребывания и проживает в двухэтажном жилом доме общей площадью 110 кв.м, по адресу: "адрес", имеет право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником, поскольку вселен в качестве члена семьи своей матери Головлевой Л.Г, что подтверждается справкой Центра регистрации граждан. Документов, подтверждающих, что вселение в жилой дом осуществлено на договорной основе, комиссии не представлено, равно как и документов, свидетельствующих о вынужденной утрате права пользования квартирами, расположенными по адресам: "адрес" Жилищно-бытовой комиссией сделан вывод, что Головлев Р.С. обеспечен жилам помещением в соответствии с учётной нормой, намеренно ухудшил свои жилищные условия в связи с отказом от права пользования указанными выше жилыми помещениями, 23 июня 2014 года между Головлевым Р.С. и УМВД России по Костромской области заключен договор найма служебного помещения площадью 72, 6 кв.м, расположенного по адресу: г. "адрес"

С 18 июля 2014 года по 06 мая 2016 года Головлев Р.С. совместно с супругой Васильевой Н.С. и "данные изъяты" сыном Головлевым Г.Р. были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.

В мае 2016 года договор найма служебного помещения расторгнут по инициативе УМВД России по Костромской области в связи с непроживанием Головлева Р.С. и членов его семьи в указанном жилом помещении.

С 18 мая 2016 года по 18 мая 2026 года Головлев Р.С. совместно с женой Васильевой Н.С. и "данные изъяты" сыном Головлевым Г.Р. зарегистрированы по месту пребывания в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери Головлевой Л.Г, по адресу: г "адрес" т.е. обеспеченность жилым помещением на члена семьи более учётной нормы.

30 декабря 2016 года право собственности на указанную квартиру перешло от Головлевой Г.С. Васильевой Т.А. (матери Васильевой Н.С.)

1 сентября 2017 года брак между Головлевым Р.С. и Васильевой Н.С. расторгнут.

19 сентября 2017 года Головлев Р.С. и Веклич Г.В. заключили договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" сроком на 7 месяцев без регистрации в квартире.

14 марта 2018 года Головлев Р.С. снят с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: "адрес"

С 15 июня 2018 года по 15 июня 2028 года Головлев Р.С. зарегистрирован по месту пребывания в благоустроенном жилом доме общей площадью 110 кв.м. по адресу: "адрес" собственникам которого является его мать Головлева Л.Г.

14 апреля 2018 года между Головлевым Р.С. и Головлевой Л.Г. заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу на комнату размером 20 кв.м.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Головлев Р.С. не отвечает критериям нуждаемости в жилом помещении, поскольку проживает в жилом доме площадью 110 кв.м, принадлежащим его матери Головлевой Л.Г, является членом её семьи, размер занимаемого Головлевым Р.С. жилого помещения превышает учётную норму (15 кв.м.), что является основанием для исключения его из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов обеих инстанций судебная коллегия находит правильными и обоснованными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Доводы кассационной жалобы о том, что Головлев Р.С. проживает в доме своей матери в качестве нанимателя на основании заключенного договора найма, членом её семьи не является, были предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права дело подлежало рассмотрению по правилам гражданского процессуального законодательства, являются несостоятельными.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (стать 46 часть 2).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что в материалах данного дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие спора о праве между административным истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей, требования административного истца, связанные с оспариванием решения об исключении его из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, в силу вышеприведенных правовых норм настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены не переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьи 328 КАС РФ.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головлева Р.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи