Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-30001/2020[88а-27867/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономарева Анатолия Павловича на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пономарева Анатолия Павловича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Ражевой Екатерине Юрьевне об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-1474/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, установила:

Пономарев А.П, являясь взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным Преображенским РОСП УФССП России по Москве, обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ражевой Е.Ю. от 28 июня 2019 года N/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы; обязании принять новое решение по его жалобе, требования мотивировав тем, что 07 апреля 2019 года он обратился в порядке подчиненности с жалобой к начальнику Преображенского РОСП - старшему судебному приставу Ряжевой Е.Ю, в которой просил отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 13 февраля 2019 года, направить в его адрес копии постановлений об окончании исполнительных производств. 28 июня 2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом Преображенского РОСП УФССП России по Москве Ражевой Е.Ю. ему был предоставлен ответ N/АЖ, который, по мнению административного истца, вынесен без учета изложенных в жалобе обстоятельств, чем, по его мнению, были нарушены его права.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Пономареву А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 ноября 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Административный истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в направленном по почте ходатайстве ставит вопрос об отложении судебного заседания на период после снятия карантинных ограничений.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство, приходит к выводу об его отклонении в связи с необоснованностью и рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.07 апреля 2019 года Пономарев А.П. обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по Москве, которая была рассмотрена и 28 июня 2019 года начальником отдела судебных приставов Преображенского РОСП УФССП России по Москве - старшим судебным приставом Ражевой Е.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Пономарева А.П. о признании постановлений судебного пристава об окончании исполнительных производств незаконными.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из того, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы Пономарева А.П. вынесено в установленном законом порядке, факт нарушения прав или законных интересов истца не установлен.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие).

Статьей 127 указанного Федерального закона определено, что решение по такой жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Суды, установив соблюдение ответчиком требований закона при рассмотрении его жалобы в порядке подчиненности, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами нарушены не были.

Выводы судов основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба направлена на несогласие с выводами судов, однако не содержит доводов их опровергающих.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева Анатолия Павловича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи