Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-30317/2020[88а-158/2021-(88а-28348/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Агафоновой Е.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стецко Ольги Сергеевны на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 июня 2020 г. (дело N 2а-598/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 сентября 2020 г. (дело N 33а - 2030/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Стецко Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Смирновой Анастасии Николаевне, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Марковой Наталье Александровне, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Антонову Евгению Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Стецко О.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 10 февраля 2020 г.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кинешемского РОСП ФССП России по Ивановской области, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении своевременно в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства за N 9954/20/37010-ИП от 12 апреля 2019 г. В обоснование требований указала, что информации о возбуждении исполнительного производства за N 9954/20/37010-ИП в её адрес не поступало. Информации о наличии исполнительного производства N 30954/19/37010-ИП от 12.04.2019 на сайте ФССП России не имеется. Отмена постановления об окончании исполнительного производства N 30954/19/37010-ИП и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству вынесено с нарушением закона об исполнительном производстве, подписано ненадлежащим лицом, следовательно, является незаконным и подлежащим отмене. Нарушено право на получение своевременно информации о ходе исполнительного производства за N 9954/20/37010-ИП от 12.04.2019.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ивановского областного суда от 24 сентября 2020 г, административный иск Стецко О.С. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2020 г, Стецко О.С, просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Лебедевой А.Е. находилось исполнительное производство N 30954/19/37010-ИП, возбужденное 12 апреля 2019 г. на основании исполнительного листа N ВС 087097418 от 05 марта 2019 г. в отношении должника Кулакова А.А. о взыскании алиментов в пользу Стецко О.С.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Лебедевой А.Е. от 22 апреля 2019 г. исполнительное производство N 30954/19/37010-ИП о взыскании алиментов окончено.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава КРОСП УФССП России по Ивановской области Антонова Е.А. от 10 февраля 2020 г. постановление об окончании исполнительного производства N 30954/19/37010-ИП отменено, производство по указанному исполнительному производству возобновлено, с присвоением нового уникального регистрационного номера 9954/20/37010-ИП.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой и апелляционной инстанции, указал, что оспариваемые действия (бездействия) и решения, совершенные рамках исполнительного производства N 30954/19/37010-ИП, требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречат.

Несогласие с оценкой судами представленных доказательств, не является основанием к отмене постановленного решения.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемое постановление от 10 февраля 2020 г. и действия осуществлены уполномоченными должностными лицами в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, копии принятых постановлений направлялись в адрес административного истца. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Рассмотрение дела в отсутствие административного истца, на что указано в кассационной жалобе, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку решение подлежит безусловной отмене только в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела судом на 8 июня 2020 г. было направлено заблаговременно, по адресу, указанному Стецко О.С. в иске. После неудачной попытки вручения 2 июня 2020 г, заказное письмо возвращено отправителю 09 июня 2020 г. Поскольку Стецко О.С. не предприняла мер к получению направленного ей судебного извещения, его следует считать доставленным исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Стецко Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи