Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-30407/2020[88а-160/2021-(88а-28351/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Агафоновой Е.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 июля 2020 г. (дело N 2а-1919/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 22 октября 2020 г. (дело N 33а -3564/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о признании незаконным бездействия Департамента образования Владимирской области в нарушении сроков направления ответа, возложении обязанности дать ответ, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее также Общественное движение УРФИНГРАМ) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Департамента образования Владимирской области в нарушении сроков дачи ответа на обращение организатора добровольческой деятельности от 15 сентября 2019 г. N 1081 "Во исполнение Плана мероприятий по реализации Концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года", мотивировав требования тем, что в целях исполнения п.п.24, 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций в адрес Департамента направлено обращение, ответа на обращение дано не было, никаких действий (мероприятий) не предпринято, что расценено Общественным движением как незаконное бездействие органа исполнительной власти.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Владимирского областного суда от 22 октября 2020 г, административный иск Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 ноября 2020 г, представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю. В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Просит учесть, что судом не исследованы обстоятельства, подлежащие проверке, не направлены копии документов, не истребованы доказательства законности бездействия государственного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из отсутствия нарушения прав общественного движения УРФИНГРАМ опариваемым бездействием, поскольку обращения рассмотрены уполномоченными должностными лицами (ответы подписаны директором и заместителем директора Департамента образования), в установленном законном порядке, дан соответствующий письменный ответ в установленные сроки.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска общественного движения УРФИНГРАМ по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что 09 января 2020 г. в адрес Губернатора Владимирской области направлено обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 02 января 2020 г. по вопросу реализации Стратегии повышения финансовой грамотности.

09 марта 2020 г. в адрес Департамента образования администрации Владимирской области от УРФИНГРАМ направлено обращение по вопросу участия в благотворительном просветительском мероприятии "Военный заем 1942-1945".

Из содержания обращений усматривается, что они направлены на исполнение п. 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций утвержденных Перечнем поручений Президента РФ по итогам заседания Госсовета и предусмотренных распоряжением Правительства РФ от 25.09.2017, а также положений постановления Правительства РФ от 01.02.2018 N 92 "О Межведомственной координационной комиссии по реализации Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017 - 2023 годы", а также в рамках исполнения поручений Президента РФ (Послание Президента Федеральному Собранию от 15.01.2020).

Рассмотрение вопросов в обращении от 09 января 2020 г. поручено Департаменту образования администрации Владимирской области (получившему обращение 15 января 2020 г.), который подготовил и направил (посредством электронной почты) в адрес административного истца письмо от 06 февраля 2020 г. N ДО-905-02-09, где отразил работу в регионе по формированию экономической грамотности обучающихся, указав реализацию стратегии в учебных программах, в рамках взаимодействия с ВО Банк России, проведения олимпиад лекций в РАНХиГС, повышения квалификации учителей и преподавателей, ряд других вопросов.

По обращению от 09 марта 2020 г. Департаментом образования Владимирской области в адрес УРФИНГРАМ направлен ответ от 16 марта 2020 г. N ДО-2143-02-09, в котором указывалось о необходимости предоставления подробной информации о предлагаемом мероприятии.

Письмом от 18 марта 2020 г. N ДО-2265-02-07 Департамент информировал руководителей муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере образования, о возможности участия в мероприятии, разместив в документе ссылку на сайт УРФИНГРАМ, где представлены Положение, регламент, условия участия, порядок регистрации.

Письмом от 03 апреля 2020 г. N ДО-2859-02-07 сообщил об информационном письме административному истцу.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку обращения административного истца были рассмотрены, ответы направлены, что подтверждают представленные скриншоты, что позволяет сделать вывод об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, при этом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 22 октября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи