Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-30938/2020[88а-253/2021-(88а-29603/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Анатийчук О.М., судей Войта И.В., Агафоновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов Мельниченко Юлии Дмитриевны, Мельниченко Ангелины Андреевны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Мельниченко Юлии Дмитриевны, Мельниченко Ангелины Андреевны к исполняющему обязанности Префекта Центрального административного округа г. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы, окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в ЦАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения исполняющего обязанности заместителя префекта ЦАО по вопросам жилищно-коммунального хозяйства N ЦАО-07-11- 1661/9 от 14.11.2019 г. об отказе заявителям в предоставлении государственной услуги города Москвы "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания" и об обязании административных ответчиков рассмотреть по существу заявление административных истцов о непригодности для проживания помещения N 2 жилой площадью 20, 4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной но адресу: 123242, г. Москва, Волков пер., д. 7-9, стр. 3, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-201/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя административных истцов по доверенности Рогожину Д.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административных ответчиков по доверенности Нерсесян Г.Б, установила:

Мельниченко Ю.Д, Мельниченко А. А. обратились в суд с административным иском к Префекту Центрального административного округа г. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы, окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в ЦАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения исполняющего обязанности заместителя префекта ЦАО по вопросам жилищно-коммунального хозяйства N ЦАО-07-11- 1661/9 от 14.11.2019 г. об отказе в предоставлении государственной услуги города Москвы "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания" и об обязании рассмотреть по существу заявление о непригодности для проживания помещения N 2 жилой площадью 20, 4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной но адресу: "адрес", в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что представили необходимые документы для рассмотрения по существу и принятия соответствующего решения, однако в предоставлении государственной услуги отказано по надуманным основаниям.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Мельниченко Ю.Д, Мельниченко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года решение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 04 декабря 2020 года, административные истцы ставят вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2019 года Мельниченко Ю.Д. и Мельниченко А.А. обратились в префектуру ЦАО г. Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги города Москвы "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

К заявлению о предоставлении государственной услуги прилагались: копия выписки из распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы N 265-р от 26.07.2017 "Об утверждении протокола заседания Окружной комиссии но рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в Центральном административном округе города Москвы от 20.07.2017 г. N 4/ОК"; копия Акта комиссионного обследования "адрес" от 20.07.2007 года, составленного Обществом с ограниченной ответственностью "Ремсервис"; копия Акта осмотра квартиры в жилом доме по указанному адресу, составленного представителем Государственного федерального унитарного предприятия "Научно-исследовательский, проектно- изыскательский и конструкторско-технологический институт оснований и подземных сооружений имени Н.М. Герсеванова государственного предприятия "Научно-исследовательский центр "Строительство" (ГУЛ НИИОСП им. Н.М, Герсеванова) от 25.09.2004 г.; копия Акта комиссионного обследования, составленного ГУЛ ДЕЗ ТУ "Пресненское", от 06.11.1999; копия письма Автономной некоммерческой организации "Центр независимых строительных экспертиз" N 668 от 30.08.2017 года; копия заключения специалистов Автономной некоммерческой организации "Центр независимых строительных экспертиз" N 716-1 -77-1.1 -594 от 31.03.2017 года.

Решением NЦА007-11-1661/9 от 14 ноября 2019 года за подписью исполняющего обязанности заместителя префекта по вопросам жилищно- коммунального хозяйства Соболева О.В. заявителям отказано в предоставлении государственной услуги по п.2.10.1.7 Административного регламента, поскольку заявителями не представлены основания для повторного рассмотрения вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания (в случае повторного обращения заявителя за получением государственной услуги).

Постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2017 N 1072-ПП "О порядке признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в городе Москве и внесении изменений, признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" утвержден административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания".

В силу пункта 2.10.1.7. основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие заключения Окружной межведомственной комиссии, приложенное к правовому акту префектуры о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения, в случае если заявителем не представлены основания для повторного рассмотрения вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания (в случае повторного обращения заявителя за получением государственной услуги).

Суды, отказывая истцам в удовлетворении административного искового заявления, исходили из того, что отказ в предоставлении государственной услуги ответчиком является законным.

Мельниченко А.Н. в 2017 году обращалась к ответчику с аналогичным заявлением, в подтверждение оснований для признания помещения непригодным для проживания было представлено заключение специалистов АНО "Центр Независимых Строительных Экспертиз" N 716-1-77-1.1-594 от 31 марта 2017 года в области строительно-технического исследования по спорному объекту

Согласно выписке из протокола заседания N2/ОК от 28 апреля 2017 года, утвержденного распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от 04 мая 2017 N 141-р, комиссией принято решение направить обращение в

специализированную организацию ГУЛ "МосжилНИИпроект" о проведении экспертной оценки о соответствии (не соответствии) ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" заключения, выполненного АНО "Центр Независимых Строительных Экспертиз" N 716-1 -77-1.1 -594 от 31.03.2017.

В соответствии с письмом ГУЛ "МосжилНИИпроект" N 1077 от 13 июля 2017 представленное заключение специалистов АНО "Центр Независимых Строительных Экспертиз" N 716-1-77-1.1-594 от 31 марта 2017 года выполнено на основе визуального осмотра без детального обследования конструкций перекрытий комнаты и не может служить свидетельством объективного состояния строительных конструкций, что не соответствует ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".

20 июля 2017 года ее обращение рассмотрено по существу, принято решение об отсутствии оснований для признания спорной квартиры непригодной для проживания, а также рекомендовано заявителю представить техническое заключение о состоянии несущих конструкций, выполненное в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (выписка из протокола заседания N 4/ОК от 20.07.2017, утвержденного распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от 26.07.2017 г. N 265-р).

При повторном обращении истцов за государственной услугой 15 октября 2019 года было вновь представлено заключение специалистов АНО "Центр независимых строительных экспертиз" N 716-1-77-1.1-594 от 31 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они сделаны- при правильном применении норм материального права, основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Техническое заключение, выполненное в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", административными истцами в префектуру ЦАО г. Москвы не представлялось.

Доводы жалобы, по сути, направлены на несогласие с выводами судов и оценкой доказательств по делу, доводов, опровергающих выводы суда, в ней не содержится.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года, кассационную жалобу Мельниченко Юлии Дмитриевны, Мельниченко Ангелины Андреевны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

председательствующий

судьи