Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-31116/2020[88а-289/2021-(88а-29866/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Анатийчук О.М., судей Войта И.В., Агафоновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орешиной Аллы Александровны, Орешина Владимира Юрьевича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Орешиной Аллы Александровны, Орешина Владимира Юрьевича к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-302/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя административных истцов по доверенности и ордеру Веденкиной Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Орешина А.А. и Орешин В.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным решения от 25 декабря 2019 N об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым N путем внесения в состав сведений ЕГРН о земельном участке сведения о виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований истцы указывали на то, что на основании решения Кунцевского районного суда г..Москвы за ними зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", д.ЗЗ по V* доле за каждым. Решением суда установлено, что земельный участок для строительства жилого дома был предоставлен Орешину А.С. на основании договора на право застройки от 5 сентября 1927 года N506. В ЕГРН отсутствуют сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым N, в связи с чем, 07 ноября 2019 года они обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости и внесении в состав сведений ЕГРН о земельном участке сведений о виде разрешенного использования, а именно: для индивидуального жилищного строительства. По заявлениям административных истцов осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено решением Управления от 14 ноября 2019 N77/19-156786 на срок до 14 мая 2020 г..16 и 18 декабря 2019 года ими представлялись дополнительные документы, включая договор на право застройки от 5 сентября 1927 года N506, а также подано заявление о снятии приостановления.

Оспариваемым решением государственного регистратора Управления Росреестра по Москве Смирновой Н.В. от 25 декабря 2019 N77/19-180529 в соответствии с п.5, п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета в связи с тем, что дополнительно представленные документы не устраняют в полном объеме причин, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету земельного участка, так как сведения, указанные в документах, представленных совместно с заявлением на государственный кадастровый учет, не совпадают со сведениями о видах разрешенного использования, содержащихся в Правилах землепользования и застройки города Москвы, предусмотренных для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008007:5429.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Орешиной А.А. и Орешина В.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 09 декабря 2020 года, представитель административных истцов ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения районного суда с принятием нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 августа 2015 года установлено, что земельный участок для строительства жилого дома по адресу: "адрес" был предоставлен Орешину А.С. на основании договора на право застройки от 5 сентября 1927 года N. Согласно домовой книги Орешин А.С. совместно с супругой Орешиной О.С. зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: "адрес" (ранее "адрес", впоследствии "адрес").

Данным решением за Орешиной А. А. и Орешиным В.Ю. (административными истцами) в порядке наследования по закону после смерти Орешина Ю.В. признано право собственности по за каждым на веранду размером 11, 7 кв.м, веранду размером 11, 4 кв.м, тамбур размером 2.4 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", находящегося на земельном участке площадью 2525 кв.м. Решение вступило в законную силу 26 сентября 2015 года.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года по делу N 2-1744/2018 за Орешиной А.А. и Орешиным В.Ю. за каждым признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом размером 25, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым N и земельный участок размером 2525 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Решение вступило в законную силу 9 июня 2018 года.

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за административными истцами в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03 мая 2018 за N, относится к категории земель: земли населенных пунктов, сведения о виде разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют.

07 ноября 2019 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением N о кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости - внесении в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Москвы, а именно: 2.1.0 (Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений).

Решением от 14 ноября 2019 года N 77/19-156786 Управление Росреестра г. Москвы уведомило заявителей о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений до 14 мая 2020 года в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как сведения, указанные в документах, представленных совместно с заявлением на государственный кадастровый учет, не совпадают со сведениями о видах разрешенного использования, содержащихся в Правилах землепользования и застройки г. Москвы, предусмотренных для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым N.

16 и 18 декабря 2019 года административными истцами был представлен дополнительный пакет документов к ранее поданным материалам реестрового дела (N), включая договор на право застройки от 5 сентября 1927 года N506, а также подано заявление о снятии приостановления.

При рассмотрении заявления о представлении дополнительных документов административный ответчик выявил, что не устранены обстоятельства, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости, поскольку согласно сведениям ЕГРН для территориальной зоны 77.08.1.1336 предусмотрен основной вид разрешенного использования-12.0.2- Благоустройство территории. Размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов, в связи с чем, вынес оспариваемое решение от 25 декабря 2019 N77/19-180529 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных Орешиной А.А. и Орешиным В.Ю. требований, исходили из того, что сведения, указанные в документах, представленных административными истцами совместно с заявлением о внесении в ЕГРН изменений вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Москвы, а именно: 2.1.0 (Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений), не совпадают со сведениями о видах разрешенного использования, содержащихся в Правилах землепользования и застройки г. Москвы, предусмотренных для территориальной зоны (77.08.1.1336), в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008007:5429.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, нормы права здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого акта).

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Согласно статье 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1);

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9 статьи 36 ГрК РФ).

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Из анализа приведенных положений следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из подпункта 3 пункта 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 116 декабря 2015 года N 943, вид или виды разрешенного использования земельного участка обозначаются путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитом такого акта об установлении вида разрешенного использования;

вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которого расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Исходя из приведенных положений, законодательство о кадастровом учете и регистрации прав на сегодняшний день не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем виду разрешенного использования объекта капитального строительства, но не предусмотренным градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны. Вместе с тем подзаконное регулирование не содержит в себе порядка действий в указанной ситуации, что не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка, в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством.

Исходя из положений статьи 37 ГрК РФ, вид разрешенного использования земельного участка можно подтвердить документами - свидетельством о государственной регистрации права и иными.

Судами приведенные положения при рассмотрении спорных правоотношений учтены не были.

Между тем, установлено, что земельный участок для строительства жилого дома по адресу: "адрес" был предоставлен Орешину А.С. на основании договора на право застройки от 5 сентября 1927 года N506. Из решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 августа 2015 года следует, что первичная инвентаризация дома БТИ г.Москвы произведена 05 ноября 1931 года, впоследствии сведения о жилом доме и земельном участке внесены в кадастр недвижимости и сведения о правах на который - в реестр прав на недвижимость в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Таким образом, жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, не являются вновь созданными объектами, ранее были учтены в БТИ, земельный участок предоставлялся под жилищное строительство, и впоследствии использовался по данному назначению.

Оценка этим обстоятельствам судами не была дана, также не дана оценка тому обстоятельству, создает ли использование спорного объекта - жилого дома и земельного участка опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные обстоятельства, имеющие значение для разрешения административных требований, не поставлены судами на обсуждение, сторонам предложено представить доказательства в их подтверждение либо опровержение.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, постановленные судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требуется установление новых обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

пре