Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8а-31895/2020[88а-304/2021-(88а-30079/2020)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Рытова Андрея Федоровича на определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 апреля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Кинешемского городского суда от 05 февраля 2020 года по административному делу по административному иску Рытова Андрея Федоровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области", временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" Коновалову Анатолию Сергеевичу о признании незаконным и отмене постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 30 ноября 219 года, о признании незаконными действий (бездействий), совершенных при вынесении постановления и водворении в штрафной изолятор, апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 25 июня 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-189/2020), установил:

решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Рытова Андрея Федоровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области", временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" Коновалову Анатолию Сергеевичу о признании незаконным и отмене постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 30 ноября 219 года, о признании незаконными действий (бездействий), совершенных при вынесении постановления и водворении в штрафной изолятор.

Не согласившись с принятым решением суда, 21 февраля 2020 года административный истец Рытов А.Ф. направил в адрес суда апелляционную жалобу.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием положениям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; Рытову А.Ф. предложено устранить допущенные нарушения в срок до 30 апреля 2020 года, а именно, указать основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судьи Ивановского областного суда от 25 июня 2020 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 09 декабря 2020 года, Рытов А.Ф. ставит вопрос об отмене определений обеих инстанций как постановленных с нарушением процессуального закона. Полагает, что апелляционная жалоба, поданная им на решение суда, содержала основания несогласия с решением.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется единолично судьей без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Оставляя апелляционную жалобу Рытова А.Ф. без движения, судья районного суда указал на несоответствие жалобы требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду отсутствия в ней оснований, по которым административный истец считает решение суда неправильным. Судья апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из содержания поданной Рытова А.Ф. апелляционной жалобы следует, чтоона не соответствует приведенным положениям закона ввиду отсутствия в ней оснований, по которым административный истец считает решение суда неправильным.

В связи с этим судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 апреля 2020 года и апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рытова А.Ф. без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук