Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-11468/2020[88-12334/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Кислиденко Е.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1637/2018 по иску ассоциации владельцев земельных участков "Бурцево" к Капускиной А.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неосновательного обогащения, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе ассоциации владельцев земельных участков "Бурцево" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителей ассоциации владельцев земельных участков "Бурцево" - Буянова И.В, Зинькович И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Капускиной А.И. - Гурской А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы с учетом представленных письменных возражений

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация владельцев земельных участков "Бурцево" (далее - ассоциация "Бурцево") обратилась в суд с иском к Капускиной А.И, в котором (с учетом уточнений) просила взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов и неосновательное обогащение в общей сумме 314 924 руб. 86 коп, пеню в размере 153 789 руб. 66 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 887 руб. Требования мотивированы тем, что Капускина А.И, являвшаяся до 14 октября 2016 года членом некоммерческого партнерства "Бурцево" (в настоящее время - ассоциация "Бурцево"), не исполняла обязанность по уплате членских и целевых взносов, а именно расходов на оплату аренды общественных земель, на обслуживание и ремонт газопровода, канализации, освещения и дорог. После выхода из членов ИП "Бурцево" Капускина А.И. не вносит плату за пользование инфраструктурой истца, в результате чего она получила неосновательное обогащение путем сбережения имущества, представляющего собой плату за пользование имуществом истца. В сумму неосновательного обогащения входят взносы за пользование инфраструктурой истца - 5 500 руб. в месяц, оплата аренды общественных земель - 404 руб. в месяц, взнос за принятие стоков канализации - 1 280 руб, обслуживание газопровода - 79 руб, целевой взнос и плата на изготовление и монтаж таблиц названий улиц и номеров домов - 770 руб, целевой взнос за строительство контрольно-пропускного пункта - 6 410 руб, целевой взнос на средство механизации - 11 500 руб. Кроме того, ассоциация "Бурцево" просила взыскать с ответчика установленную решением общего собрания пеню в размере 0, 1% в день от суммы задолженности и штраф за просрочку целевого платежа для индивидуальных пользователей - в двукратном размере от суммы целевого платежа.

Решением Гагаринского районного г. Москвы от 08 мая 2018 года с Капускиной А.И. в пользу ассоциации "Бурцево" взыскана задолженность по оплате членских взносов и неосновательное обогащение в размере 314 924 руб. 84 коп, пеня в размере 153 789 руб. 66 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 887 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с Капускиной А.И. в пользу Ассоциации владельцев земельных участков "Бурцево" задолженность в размере 46 382 руб. 20 коп, государственную пошлину в размере 1 591 руб. 47 коп.

В кассационной жалобе ассоциация "Бурцево" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года как незаконное, ссылаясь на допущенные судом второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Капускина А.И. является собственником жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Филимонковское поселение, "адрес", 2-й "адрес". Данный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном Капускиной А.И. по договору аренды, заключенному с правительством г. Москвы в лице департамента городского имущества г. Москвы. Границы земельного участка, арендованного Капускиной А.И, входят в состав земель ассоциации "Бурцево" (ранее - НП "Бурцево").

НП "Бурцево" муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ N/Ю и 232-2008/Ю сроком на 49 лет предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N и N (имущество общего пользования) площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", Филимонковское поселение, НП "Бурцево", вблизи "адрес", уч. N.

Согласно дополнительным соглашениям о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 19 августа 2008 года N 232-2008/Ю и 231-2008/Ю муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области передало, а департамент земельных ресурсов г. Москвы принял на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, заключенным с НП "Бурцево".

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ с 01 июля 2012 года территория поселения Филимонковское включена в границы г. Москвы. Полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на присоединенной к городу Москве территории, перешли к правительству Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава НП "Бурцево", утвержденного решением общего собрания 04 августа 2004 года, некоммерческое партнерство, зарегистрированное администрацией Московской области, регистрационной палатой Московской области 21 января 1999 года (N), является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение поставленных целей.

В партнерстве существует три вида взносов: вступительные, членские, целевые, размер которых определяется пропорционально количеству занимаемой площади земельного участка (пункт 5.1 Устава НП "Бурцево"). Член партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи (подпункт 6 пункта 4.2 Устава НП "Бурцево").

Согласно пункту 1.6 Устава ассоциации "Бурцево", утвержденного решениями общих собраний от 04 августа 2004 года и от 14 октября 2016 года, ассоциация является правопреемником НП "Бурцево".

Источниками образования имущества ассоциации являются в том числе вступительные, ежемесячные и целевые членские взносы (подпункт 1 пункта 3.5 Устава ассоциации "Бурцево"). Вступительные и ежемесячные членские взносы используются на обеспечение деятельности ассоциации, предусмотренной Уставом, на проведение общих собраний членов ассоциации, на содержание и функционирование органов управления (пункт 3.6 Устава ассоциации "Бурцево"). Целевые членские взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ. Срок, размер и порядок уплаты членами ассоциации целевых членских взносов устанавливается общим собранием членов (пункт 3.7 Устава ассоциации "Бурцево").

Размер членских взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена ассоциации. Порядок уплаты членами членских взносов устанавливается общим собранием членов ассоциации и может быть изменен только решением общего собрания членов ассоциации (пункт 3.8 Устава ассоциации "Бурцево"). Согласно пункту 10.2 Устава ассоциации "Бурцево" члены ассоциации обязаны своевременно вносить вступительные, целевые и ежемесячные членские взносы в порядке и размерах, предусмотренных Уставом.

Общими собраниями членов НП "Бурцево" в период с 2015 по 2017 год приняты решения об установлении размера членских взносов и размера взносов за пользование инфраструктурой для индивидуальных пользователей, а также утверждены сметы расходов и доходов за спорные периоды.

Решением общего собрания членов НП "Бурцево" от 24 марта 2015 года внесены изменения в пункт 5.1 Устава, в соответствии с которыми размер взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена партнерства; утверждена приходно-расходная смета на 2015 год, согласно которой установлены: членские взносы - 5 150 руб. в месяц с участка, на аренду общественных земель - 1 449 руб. в месяц с участка, на обслуживание канализации - 1 280 руб. в месяц с участка, на обслуживание газопровода - 79 руб. в месяц с участка, установлен размер пени в размере 0, 1% от суммы задолженности в день при образовании задолженности более 30 000 руб.

В рамках принятой общим собранием сметы решением собрания правления НП "Бурцево" от 14 апреля 2015 года определены следующие платежи: членские взносы - 4 400 руб. в месяц с участка, обслуживание канализации - 1 280 руб. в месяц с участка, обслуживание газопровода - 79 руб. в месяц с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики - 5 000 руб. одноразово с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики и прочего с оплатой - 5 000 руб. одноразово с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы канализации - 1 785 руб.

Общим собранием членов НП "Бурцево" 28 апреля 2016 года принято решение произвести строительство дорог летом 2016 года на основании проекта застройки поселка НП "Бурцево", а также установлен целевой взнос на строительство дороги, размер которого составил 183 000 руб. Решением общего собрания членов НП "Бурцево" от 14 октября 2016 года утвержден общий целевой взнос на покупку трактора в сумме 900 000 руб. с оплатой с каждого участка по 11 500 руб.

Решением общего собрания членов НП "Бурцево" от 20 апреля 2017 года утверждены следующие платежи и взносы для членов партнерства и индивидуальных пользователей: членские взносы и взносы за пользование инфраструктурой партнерства - 5 500 руб. с участка в месяц, оплата аренды общественных земель - 404 руб. с участка в месяц, взнос за принятие стоков канализации - 1 280 руб. с участка в месяц, обслуживание газопровода - 79 руб. с участка в месяц, возместительный взнос на благоустройство и ремонт дорог для проезда на территорию партнерства коммерческого грузового транспорта (до 3, 5 т - 250 руб, до 5 т - 350 руб, до 15 т - 550 руб, свыше 15 т - 750 руб.); целевые взносы и платежи для членов партнерства и индивидуальных пользователей: на приобретение шнеко-роторной навески для трактора - 4 100 руб. с участка, на изготовление и монтаж таблиц названий улиц и номеров домов - 770 руб. с участка.

Решением общего собрания НП "Бурцево" от 23 октября 2017 года установлен целевой сбор денежных средств на возведение контрольно-пропускного пункта - 6 410 руб. с участка.

Стороной истца заключены договоры на обслуживание газопровода, системы канализации и прочие, в связи, с чем члены ассоциации, земельные участки которых газифицированы и имеют канализацию, обязаны уплачивать целевые взносы на обслуживание данного имущества.

В период с 2008 года по 14 октября 2016 г. Капускина А.И. являлась членом НП "Бурцево", исключена из членов партнерства на основании личного заявления. Жилой дом, принадлежащий Капускиной А.И, подключен к системам газификации и канализации.

Из материалов дела следует, что на момент выхода из членов НП "Бурцево" Капускина А.И. имела задолженность перед истцом по уплате взносов в сумме 226 329 руб. 83 коп, из которых: членские взносы за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года - 10 186 руб, взносы на обслуживание канализации за период с апреля 2015 года по июнь 2016 года - 19 200 руб, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы систем канализации - 3 943 руб. 83 коп, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы - 10 000 руб, целевой взнос на строительство дорог - 183 000 руб. После исключения из членов НП "Бурцево" сторона ответчика имеет задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом - 54 605 руб, взносов на обслуживание канализации - 7 680 руб, целевого взноса на приобретение трактора - 11 500 руб, целевого взноса на строительство контрольно-пропускного пункта - 6 410 руб, взносов по аренде общественных земель - 8 400 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ассоциация "Бурцево" о взыскании с Капускиной А.И. задолженности в общей сумме 314 924 руб. 86 коп, исходил из того, что Капускина А.И, являясь членом НП "Бурцево", ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате членских и целевых взносов, установленных по решению общих собраний, в связи, с чем у нее образовалась задолженность перед истцом, а также из того, что после выхода из членов указанного партнерства ответчик продолжила пользоваться объектами инфраструктуры истца без соответствующей платы, в результате чего неосновательно обогатилась. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Капускиной А.И. установленной решением общего собрания от 24 марта 2015 года пени в размере 153 789 руб.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не согласился с его выводами в части взысканной суммы, изменив решение суда первой инстанции, в части взысканной суммы задолженности, снизив размер до 46 382 руб. 20 коп.

Изменяя решение суда в части взысканной задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент разрешения спора. Следовательно, на стороне истца лежит обязанность представить доказательства принадлежности объектов инфраструктуры, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых Капускиной А.И. с моменты выхода из состава ассоциации. При этом судом установлено, что обслуживание и содержание территории общего пользования и имущества на арендуемых земельных участках, а также организация вывоза твердых бытовых отходов осуществляется арендатором за счет собственных средств НП "Бурцево", следовательно, оказанные услуги по уборке территории, очистки ее от снега, ремонт дорог, покос травы, уличное освещение, являются хозяйственно необходимыми услугами по содержанию общественной территории, оказаны, в том числе и в интересах стороны ответчика, в связи с использованием мест общего пользования Капускиной А.И.

Изменяя решения суда в части взысканной суммы задолженности по членским и целевым взносам, за пользование объектами инфраструктуры, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, суд апелляционной инстанции принял за основу расчет, представленный стороной ответчика, размер которых определен пропорционально количеству занимаемой площади земельного участка стороны ответчика от общей площади земельных участков Ассоциации, а также отказав во взыскании суммы пени.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, полагает, что оспариваемое судебное постановление суда апелляционной инстанций принято с нарушением закона и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства и по этой причине применили к ним нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в частности положения статьи 8 данного закона, регламентирующей ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Между тем, Капускина А.И. является арендатором земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, а также является собственником расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, ассоциация "Бурцево" также арендует два земельных участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования, расположенные в г. Москве и представляющие собой улично-дорожную сеть.

Согласно пункту 2.1 Устава НП "Бурцево" предметом деятельности партнерства являлось содействие в осуществлении застройки индивидуальными жилыми домами (с правом регистрации проживания в них), хозяйственными строениями и сооружениями на земельном участке общей площадью 15, 5 га, а также в организации и осуществлении деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества членов партнерства и общего имущества партнерства. Указанное также содержится и в пункте 2.1 Устава ассоциации "Бурцево".

Из указанного следует, что цель создания ассоциации "Бурцево", организационно-правовая форма истца, а также разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент разрешения спора судом.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции указал на необоснованность ссылки суда первой инстанции при рассмотрении спора на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку деятельность некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступления от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с п. 11.3 Устава ассоциации "Бурцево" члены ассоциации обязаны уплачивать членские взносы в течение всего срока членства в ассоциации.

Из указанного следует, что обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения в составе членов некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора Капускиной А.И. указывалось о ничтожности решений общих собраний, на которых основаны требования истца, в том числе связанные с их принятием при отсутствии кворума, а также по вопросам, не включенным в повестку дня и не относящимся к компетенции собрания (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

С учетом положения действующего законодательства и возражений стороны ответчика, суд апелляционной инстанции дал оценку доводам стороны ответчика относительно ничтожности решений общих собраний, на которых основаны требования стороны истца, в том числе, связанные с их принятием при отсутствии кворума, а также по вопросам, не включённым в повестку дня и не относящимся к компетенции собрания и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания собраний недействительными, в том числе и решения общего собрания членов НП "Бурцево" от 24 марта 2015 года по результатам которого внесены изменения в пункт 5.1 Устава Ассоциации "Бурцево", в соответствии с которыми размер взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена партнерства.

Выводы суда также основаны, на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года которым отменено решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года по иску Дорониной И.Т, Капускиной А.И. и др. о признании общего собрания несостоявшимся, признании незаконными, недействительными решений общих собраний, в том числе от 24 марта 2015 года, протокола счетной комиссии и в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, проверяя обоснованность примененного расчета судом первой инстанции при взыскании с ответчика образовавшейся задолженности относительно требований стороны истца об уплате членских и целевых взносов, судебная коллегия, изменяя решения суда первой инстанции в части взысканной суммы до выхода ответчика из членов ассоциации исходила из того, что в партнерстве существует три вида взносов: вступительные, членские, целевые, размер которых определяется пропорционально количеству занимаемой площади земельного участка (пункт 5.1 Устава НП "Бурцево"), рассчитав соответствующую пропорцию задолженности исходя из указанных положений Устава, с учетом представленного стороной ответчика расчета, тогда как решением общего собрания членов НП "Бурцево" от 24 марта 2015 года внесены изменения в пункт 5.1 Устава, в соответствии с которыми размер взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена партнерства.

Таким образом, при взыскании задолженности судом апелляционной инстанции не учтено, что в п. 5.1 Устава НП "Бурцево" были внесены изменения решением общего собрания НП Бурцево от 24 марта 2015 года и п. 5.1 Устава был изложен в иной редакции, определяющий размер указанных взносов, о чем стороной истца было подробно изложено в приведенном расчете.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам при изменении решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оценка не дана, нарушения порядка расчета задолженности не устранены, представленный стороной истца расчёт задолженности судом апелляционной инстанции не оценен, в обжалуемом определении содержится лишь ссылка на обоснованность расчета представленного стороной ответчика, положения Устава НП "Бурцево" в редакции, действующей относительно спорного периода в части исчисления размера взносов подлежащих оплате, не учтены, соответствующая оценка указанным обстоятельствам в обжалуемом судебном акте не дана. При этом на момент внесения вышеуказанных изменений в Устав сторона ответчика до 14 октября 2016 года состояла в составе членов некоммерческой организации, следовательно, обязана была нести вышеуказанные взносы исходя из установленного порядка.

Обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения в составе членов некоммерческой организации, а после прекращения членства в ассоциации "Бурцево" с учетом использования ответчиком имущества истца возникают обязательства из неосновательного обогащения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не указано, в связи с чем не были применены при расчете задолженности членских взносов положения решения общего собрания членов НП "Бурцево" от 24 марта 2015 года, которым были внесены изменения в пункт 5.1 Устава, в соответствии с которыми размер взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена партнерства, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции сделан вывод о законности решения общего собрания членов НП "Бурцево" от 24 марта 2015 года.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о взыскании целевых взносов на строительство дорог, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы стороны истца о том, что данный целевой взнос установлен решением общего собрания от 28 апреля 2016 года с соответствующим расчетом, на дату принятия которого ответчик находилась в составе членов некоммерческой организации.

При этом судами установлено, что вся инфраструктура территории НП "Бурцево" строилась по решению членов партнерства своими силами и на свои средства, включая ограждение территории по периметру, предусматривающее пропускной режим, дороги, инженерные коммуникации. Обслуживание и содержание территории общего пользования и имущества в том числе на арендуемых участках осуществляется за счет средств НП "Бурцево".

Вышеуказанные доводы подлежали соответствующей оценке, с учетом требований вышеуказанных положений закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми, они не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи