Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-13042/2020[88-14452/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО15, судей ФИО9, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Уваровщинского сельсовета "адрес", ФИО1 о признании торгов на земельный участок незаконными

по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Кирсановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Уваровщинского сельсовета "адрес", ФИО1 о признании торгов на земельный участок незаконными.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются сособственниками жилого "адрес" дорога "адрес". На основании постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м, на котором расположен дом истцов. Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок продан ФИО2, а впоследствии разделен между совладельцами квартир ФИО2 и семьей ФИО16 по ? доли. К земельному участку по названному выше адресу прилегает земельный участок площадью 2610 кв.м, которым на протяжении длительного времени, то есть с 2010 года, пользуются истцы. В продаже указанного земельного участка истцам отказано. В 2016 году истцам стало известно о том, что на основании заявления работника Уваровщинского сельсовета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был продан последней на основании состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов. При этом о проведении торгов, ни ФИО2, ни ФИО3, уведомлены не были. Поскольку к участию в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка истцы не были допущены, аукцион, по их мнению, надлежит признать несостоявшимся.

Представитель администрации в судебном заседании заявленные требования истцов не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку все действия по проведению торгов проводились в соответствии с законом. Заявила о применении срока исковой давности.

Решением Кирсановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии кассационного суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В данной связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций такого характера нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было, а потому оснований к отмене решения суда и определения судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как указано в пункте 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 35 Устава Уваровщинского сельсовета "адрес" к полномочиям администрации Уваровщинского сельсовета относится, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом и другими объектами муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством.

Судами установлено, что на основании заявления ФИО2 решением исполкома Уваровщинского сельсовета N "б" от ДД.ММ.ГГГГ последней выделен земельный участок в размере 0, 15 га под строительство жилого дома в районе "адрес".

В соответствии с постановлением администрации Уваровщинского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" дорога, "адрес", принадлежащему ФИО2, присвоен номерной знак 10.

На основании постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией "адрес" заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по названному выше адресу, сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - одноэтажного жилого дома общей площадью 193 кв.м, состоящего фактически из 2-х квартир, построенного в 1996 году.Согласно постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 продан земельный участок общей площадью 1500 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" дорога, "адрес", на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности; заключен договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны (продавец) и ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли названного выше земельного участка; выданы свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Уваровщинского сельсовета с заявлением о выделе им спорного земельного участка, граничащего с земельным участком, принадлежащим им на праве собственности со ссылками на использование данного земельного участка ФИО2 на протяжении многих лет, обустройства на нем выгребной ямы и подъезда к дому. ДД.ММ.ГГГГ главой Уваровщинского сельсовета "адрес" на указанное заявление дан ответ, в котором сообщалось, что предоставить в собственность указанный земельный участок не представляется возможным; было обращено внимание заявителя, что указанный земельный участок будет сформирован, поставлен на кадастровый учет и выставлен на торги для индивидуального жилищного строительства, а не для личного подсобного хозяйства. В 2016 году администрация Уваровщинского сельсовета в ходе проведения инвентаризации земельных участков, проводимой путем онлайн-запросов на официальном сайте Росреестра, выявила земельные участки, государственная собственность на которые не была разграничена, среди них и спорный земельный участок, расположенный между домами 10 и 8 в "адрес" дорога, "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема

расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 1067 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" дорога, "адрес"А. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, кадастровым инженером ФИО14 изготовлен межевой план спорного земельного участка площадью 1067 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке общей площадью 1067 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе Уваровщинского сельсовета с заявлением о продаже ей спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Уваровщинского сельсовета "адрес" на Интернет сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе: лот N - земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" дорога, "адрес"А, площадью 1067 кв.м.; с указанием срока приема заявок с ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. Аналогичное извещение было размещено на веб-странице администрации Уваровщинского сельсовета официального сайта администрации "адрес" в сети Интернет и опубликовано в печатном средстве массовой информации Уваровщинского сельсовета "адрес" "Вестник Уваровщинского сельсовета" N от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в свободном доступе на доске объявлений в помещении администрации Уваровщинского сельсовета "адрес". Кроме заявления ФИО1, других заявлений на участие в аукционе по продаже спорного земельного участка, в администрацию Уваровщинского сельсовета "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано не было.

Поскольку к участию в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка был допущен и признан единственный участник - ФИО1, аукцион на основании п. 19 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ признан несостоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уваровщинского сельсовета "адрес" и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка N, общей площадью 1067 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" дорога, "адрес"А, для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ответчиком в ФКП Росреестра по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в адрес Уваровщинского сельсовета было направлено заявление, в котором они указали, что им стало известно, что прилегающий к их дому земельный участок передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Уваровщинского сельсовета истцам дан ответ о том, что в связи с отсутствием иных претендентов на участие в аукционе, заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, прошедший государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 также был дан ответ заместителем Кирсановского межрайпрокурора о том, что нарушений требований законодательства при заключении между ответчиками договора купли-продажи земельного участка не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.Вступившим в законную силу решением Кирсановкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка и признании права собственности на него оставлены без удовлетворения.Впоследствии, администрациями Уваровщинского сельсовета "адрес" и "адрес" истцам даны ответы о соответствии договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, требованиям закона.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 со ссылкой на отсутствие доказательств нарушения ответчиками правил проведения торгов, влекущих признание их недействительными. При этом судом отмечено, что доказательств наличия у ФИО2 и ФИО3 прав на спорный земельный участок суду представлено не было, при том что пользование им, удобрение, обустройство выгребной ямы и асфальтовой дорожки таковыми не являются; извещения о проведении аукциона были размещены в доступных для граждан местах. Помимо прочего, судом принято во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, который, с учетом того, что истцам стало известно о проведении торгов в декабре 2016 года, пропущен ими в отсутствие на то уважительных причин.Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение. Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов обеих инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.Доводы кассаторов о несогласии с выводом суда о пропуске ими срока исковой давности не могут повлечь отмену решения и определения судебной коллегии, поскольку суд наряду с указанным основанием отказал в удовлетворении исковых требований по существу на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирсановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи