Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-17449/2020[88-18054/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО5 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда в "адрес" о праве на досрочное назначение пенсии

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда в "адрес" на решение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" о признании решения недействительным в части, включении периодов в стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточности специального стажа. В частности, ответчиком не были включены в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.1995г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 3 разряда в малом предприятии "Монострой" треста Ярхимпромстрой (впоследствии переименованным в ГП Монострой, АООТ Монострой) по причине отсутствия сведений о начислении заработной платы и отсутствия сведений о работе в течение полного рабочего дня, период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.1996г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в АООТ "ПТЦ" по причине отсутствия документального подтверждения льготного характера работы, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 3 разряда ТОО (ООО) "Никос" по причине отсутствия документального подтверждения льготного характера работы.

С решением пенсионного органа истец не согласен и просил признать недействительным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включить в стаж спорные периоды работы, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено включить в специальный стаж ФИО3 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в

части отказа ФИО3 во включении в специальный стаж

периодов работы с 01.01.1992г. по 30.01.1995г, с 01.08.1995г. по 01.09.1995г, признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" от 17.07.2018г. N в данной части и об отказе в назначении страховой пенсии отменено. В отмененной части принято новое решение.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" от 17.07.2018г. N об отказе во включении ФИО3 в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992г. по 30.01.1995г, с 01.08.1995г. по 01.09.1995г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО3 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 01.01.1992г. по 30.01.1995г, с 01.08.1995г. по 01.09.1995г. и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" ФИО7 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона N400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление N от ДД.ММ.ГГГГг. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение").

Подпунктом "б" пункта 1 названного Постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу XXIX Списка N от 1956 г. профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций входит в указанный список.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2 от ДД.ММ.ГГГГ правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с требованиями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в специальный стаж истца необоснованно включен период его работы в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 3 разряда в малом предприятии "Монострой" треста "Ярхимпромстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято во внимание письмо Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N и N, утвержденными Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N или Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В трудовой книжке истца имеется запись о том, что он работал монтажником стальных и железобетонных конструкций малого предприятия "Монострой" треста "Ярхимпромстрой".

Наименование должности точно соответствует Списку N, наименование предприятия указывает на строительный профиль деятельности.

Также судом признан подлежащим включению в стаж истца период работы в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 3 разряда в АООТ "Монострой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд основывался записи в трудовой книжки о работе в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, строительного профиля предприятия, а также сведений о получаемой истцом в этот период заработной плате.

Остальные спорные периоды суд первой инстанции признал не подлежащими включению в специальный стаж ввиду недостаточности доказательств факта постоянной занятости в течение полного рабочего дня в спорные периоды.

Также судом первой инстанции отказано в требовании о назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов в специальный стаж и назначения досрочной страховой пенсии.

Разрешая в отмененной части исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после ДД.ММ.ГГГГ по Списку N от 1991 года подлежат доказыванию следующие условия: работа в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов"); постоянная занятость на этой работе.

На основании статьи 66 ТК РФ, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N, пункта 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд апелляционной инстанции указал, что трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Согласно сведениям трудовой книжки в период с 01.01.1992г. по 30.01.1995г, с 01.08.1995г. по 01.09.1995г. истец работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в МП "Монострой" (ГП "Монострой", АООТ "Монострой").

Записи в трудовой книжке соответствуют сведениям, изложенным в архивной справке МКУ "Муниципальный архив "адрес"", о том, что 16.01.1991г. ФИО3 был принят на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций 3 разряда в МП "Монострой" в порядке перевода из ПМК-318 треста "Ярхимпромстрой" (приказ N от 16.01.1991г.), 01.09.1995г. уволен с должности монтажника в порядке перевода в АООТ "ПТЦ" (приказ N от 31.08.1995г.) В приказах по личному составу за 1991-1995гг. сведений об отвлечениях от работы не имеется, кроме приказа N от 03.03.1994г. о предоставлении ФИО3 07.02.1994г. одного дня без сохранения заработной платы.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работа в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в указанные периоды являлась основным местом работы истца, и этой работой он был занят в течение полного рабочего дня.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца периоды работы с 01.01.1992г. по 30.01.1995г, с 01.08.1995г. по 01.09.1995г. признан судом апелляционной инстанции неправомерным.

Также судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала подлежащим удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности назначения досрочной страховой пенсии истцу, учтя то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнилось 56 лет, в связи с чем, для назначения досрочной страховой пенсии ему необходим специальный стаж не менее 10 лет.

С учетом включенных судами первой и апелляционной инстанций периодов работы истца в специальный стаж по Списку N, по достижении им возраста 56 лет специальный стаж по Списку N составлял более 10 лет (10 лет 7 месяцев, с учетом исключения одного дня ДД.ММ.ГГГГ), что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому судом апелляционной инстанции удовлетворено требование об обязании ответчика назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов первой инстанции (в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе ответчиком не оспаривается то, что должность монтажника стальных и железобетонных конструкций включена в Список N и работа в этой должности предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Также ответчик не оспаривает то, что в спорные периоды истец работал в указанной должности, и эта работа подтверждена записями в трудовой книжке.

Вместе с тем ответчиком стравится под сомнение то, что истец работал в указанной должности в течение полного рабочего дня.

Указанный довод тщательно проверен судами первой и апелляционной инстанций.

Судами правильно приняты во внимание как сведения о работе в трудовой книжке истца, так и иные сведения о его работе, в том числе архивные документы.

По результатам совокупной оценки доказательств сделан вывод о том, что сведений о наличии у истца занятости на иных работах, в том числе в связи с совмещением, совместительством, переводом на другую работу, ни в трудовой книжке, ни в приказах предприятия, ни в иных документах не обнаружено.

Отсутствие сведений о начислении заработной платы за некоторые периоды, неточности и небрежность ведения и хранения документации не свидетельствует о неполной занятости истца в спорные периоды.

Суждения ответчика о неверном понимании судом момента введения в законодательство полной занятости на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, как условия назначения досрочной пенсии, не имеют определяющего значения для разрешения дела, поскольку судами установлено то, что в течение спорных периодов работа в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций была основной для истца и он занимался ею по основному месту работы в течение полного рабочего времени.

Выводы судов основаны на относимых и допустимых доказательствах, их оценка произведена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи