Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-18969/2020[88-18288/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11, судей ФИО8, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в "адрес" (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что решением ГУ - УПФ РФ в "адрес" (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со ссылкой на отсутствие специального стажа. При этом пенсионным органом не был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера 6 разряда по ремонту воздушных линий электропередачи в службе ТО и Р воздушных линий электропередачи, РБ-20 в Волго-Окском предприятии по техническому обслуживанию и ремонту магистральных электрических сетей - филиала ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы". С отказом ответчика ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его пенсионные права, поскольку оснований для отказа в назначении страховой пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам кассационной жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не уведомляли. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций такого характера нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Указанным выше Списком N предусматривались должности монтеров и электромонтеров-линейщиков по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", п. а Рабочие).

Право на льготное пенсионное обеспечение установлено электромонтерам-линейщикам по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поз. 2290000а-19829).

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Судами установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ в "адрес" (межрайннное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в "адрес" (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Пенсионным органом не учтен и не включен в специальный стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера 6 разряда по ремонту воздушных линий электропередачи в службе ТО и Р воздушных линий электропередачи, РБ-20 в Волго-Окском предприятии по техническому обслуживанию и ремонту магистральных электрических сетей - филиала ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

В специальный стаж ФИО2 пенсионным органом зачтено 11 лет 4 месяца 28 дней.

По данным персонифицированного учета спорный период работы истца отражен без указания кода льготных условий труда.

Выданная ранее работодателем уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ Nс о постоянной занятости ФИО2 на работах с особыми условиями труда отозвана как ошибочно выданная ввиду того, что по данным карты аттестации рабочего места электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи в Волго-Окском ПТО и Р работнику не положено льготное пенсионное обеспечение.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие характер работы истца, а также полную занятость на работах, предусмотренных Списком N в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

В данной связи суд не усмотрел оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции с его выводами согласилась, оставив без изменения, дополнительно указав на то, что несвоевременное проведение во вновь созданном структурном подразделении аттестации рабочих мест по условиям труда само по себе не может служить основанием для распространения ранее проведенной прежним работодателем аттестации рабочих мест на рабочее место истца после ДД.ММ.ГГГГ в другом структурном подразделении.

Судебной коллегией обращено внимание на то, что ФИО2 требований к работодателю о недостоверности рабочих мест и внесении исправлений в индивидуальный лицевой счет не предъявлял.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда второй инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку без учета спорного периода работы специальный стаж ФИО2 составил менее 12 лет 6 месяцев, правовых оснований для назначения страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ у пенсионного органа не имелось.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении судом принципа единообразия судебной практики, с указанием на иные судебные акты подлежат отклонению, поскольку судебные постановления, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи