Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-18972/2020[88-18284/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10, судей ФИО6, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по "адрес" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСИН России по "адрес" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Управлением был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта ФКОУ ВО "Владимирский юридический институт ФСИН России" со сроком действия - на время обучения и 5 лет после окончания учебного заведения. Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислена из ВЮИ в связи с переводом в ФГБОУ ВО ВлГУ с ДД.ММ.ГГГГ, переведена в распоряжение Управления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика рапорт об увольнении в связи с изменений условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в УИС. Приказом Управления N-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из уголовно-исполнительной системы по п. 10 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" ввиду отчисления из образовательной организации с ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, ее увольнение является незаконным, поскольку ранее направленный ею рапорт рассмотрен не был. Незаконными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Начальником ФКОУ ВО "Владимирский юридический институт ФСИН России" ФИО9 поданы возражения на жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец и ее представитель доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судебная коллегия кассационного суда признала возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций такого характера нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было, а потому оснований к отмене решения суда и определения судебной коллегии не имеется.

Отношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу ч. 1 ст. 20 названного выше Федерального закона правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок (ч. 2 ст. 22 ФЗ N).

Ранее действующим Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен быть предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Действия Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации распространялись и на сотрудников органов внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции.

Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 3.1 Инструкции определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной Инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.

Согласно п. 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

На основании п. 10 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УФСИН России по "адрес" заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого истец принята на должность курсанта ФКОУ ВО "Владимирский юридический институт ФСИН России" с последующим прохождением службы в уголовно-исполнительной системе.

Срок действия контракта определен - на время обучения и 5 лет после его окончания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО1 зачислена на обучение в ВЮИ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ со сроком обучения 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт об отчислении из ВЮИ по собственному желанию, который отозван в этот же день рапортом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Управления посредством почтовой связи и на электронную почту ВЮИ ФСИН России рапорт на увольнение по п. 3 ч. 2 ст. 84 ФЗ N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала на имя врио начальника ВЮИ ФСИН России рапорт об отчислении ее из института в связи с переводом в ВлГУ с дальнейшим увольнением из уголовно-исполнительной системы.

Приказом ВЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО1 отчислена из образовательного учреждения в связи с переводом в ВлГУ и переведена в распоряжение УФСИН России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-лс истец зачислена в распоряжение УФСИН России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и уволена из уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 10 ч. 2 ст. 84 ФЗ N ввиду отчисления из образовательной организации.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом суд исходил из того, что поскольку иного контракта с изменением его условий сторонами не заключалось, постольку истец не могла быть уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 84 ФЗ N (в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в уголовно-исполнительной системе).

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда второй инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Требования закона и условия контракта при осуществлении процедуры увольнения ФИО1 были соблюдены.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи