Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-19966/2020[88-381/2021-(88-19843/2020)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе администрации Осташковского городского округа на определение Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Осташковского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Осташковского городского округа об обязании организовать строительство объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку для индивидуально-жилищного строительства, (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 13-65/2020), у с т а н о в и л :

Решением Осташковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Осташковского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Осташковского городского округа об обязании организовать строительство объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку для индивидуально-жилищного строительства. Суд постановилобязать администрацию Осташковского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, а именно: организовать водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, устройство автомобильной дороги местного значения к земельному участку для индивидуально-жилищного строительства, с кадастровым номером 69:45:0080210:15 общей площадью 1000 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", находящемуся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ администрация Осташковского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения. В обоснование данного заявления указано, что исполнение решения суда в настоящее время невозможно, поскольку требует временных и финансовых затрат. Решение суда исполнено частично. Обеспечена возможность подключения электроснабжения к земельному участку для индивидуально-жилищного строительства с кадастровым номером 69:45:0080210:15 общей площадью 1000 кв.м, находящемуся по адресу: "адрес". Для подключения к электросетям собственникам земельного участка необходимо предоставить в ООО "РСО" заявку на подключение с пакетом документов. Кроме того, администрация Осташковского городского округа в 2020 году примет участие на условиях софинансирования в разработке проектной документации по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктуры на предоставленных земельных участках гражданам, имеющих трех и более детей на основании "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории "адрес"". В настоящее время проводится работа по сбору технических условий и исходных данных для заключения муниципального контракта на выполнение проектной документации по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктуры на предоставленных земельных участках гражданам, имеющих трех и более детей. Выполнение данного вида работ запланировано на 2020 год. В связи с чем, выполнить строительно-монтажные работы в данный момент не предоставляется возможным.

Определением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление администрации Осташковского городского округа оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления администрации Осташковского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовался ст. 203, 434 ГПК РФ, и исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. По мнению суда, до возбуждения исполнительного производства должник в течение продолжительного времени имел реальную возможность исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционных инстанций не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положения Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Однако заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить отсрочку исполнения решения суда, сводятся к переоценке доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы в апелляционном определении изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления администрации Осташковского городского округа.

Остальные доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Осташковского городского округа - без удовлетворения.

Судья ФИО6