Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20103/2020[88-20594/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Агентство Креативных Проектов" о признании увольнения незаконным, изменения даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, возмещении судебных расходов

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-3306/2019)

по кассационной жалобе ООО "Агентство Креативных Проектов" на решение Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО4, поддержавшей жалобу, истца ФИО1, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Агентство КреативПроект", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы в размере 223 155 руб, компенсации морального вреда в размере 120 000 руб, судебных расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года постановлено признать незаконным приказ ООО "Агентство КреативПроект" от 31 мая 2019 года N1-у о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с основания: п.п. "а" п.6 4.1 ст.81 Трудового кодекса РФ" на

увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ". Изменить дату увольнения: с даты "31.05.2019" на дату вынесения судом решения "13 декабря 2019 года". Обязать ООО "Агентство КреативПроект" внести в трудовую книжку ФИО1 запись: "Уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ" по инициативе работника "датой вынесения решения судом 13 декабря 2019 года".

Взыскать с ООО "Агентство КреативПроект" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 597 705 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, в счет возмещения расходов 16 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и апелляционное определение как вынесенные с нарушениями норм материального права и без учета представленных в дело доказательств, обосновывающих его позицию. Также кассатор указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции), правильно истолковав и применив приведенное законодательство, исследовал в совокупности представленные сторонами доказательства, установилфактические обстоятельства дела, в результате чего пришел к выводу, что действия работодателя по соблюдению процедуры увольнения работника не соответствуют требованиям трудового законодательства, работнику не было предоставлено право на дачу письменных объяснений причин отсутствия на рабочем месте, при этом работник был уволен в период временной нетрудоспособности.

Злоупотребления правом в действиях истца судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают.

Все доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка в обжалуемых судебных постановлениях, выражают несогласие с оценкой судами доказательств и не могут служить основанием к отмене решения и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений либо неправильного применения районным судом и судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство Креативных Проектов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи