Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-22470/2020[88-22796/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11, судей ФИО8, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-23/2020)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Знаменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, установила:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский ФИО1" (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 230128 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 45, 8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий ФИО1 "Русский Славянский ФИО1" (акционерное общество) и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор N уступки прав требования, в том числе, к ответчику. При заключении договора ООО "РегионКонсалт" исполняло обязательства, принятые на себя перед ИП ФИО2 на основании агентского договора N RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ передало по акту-приема передачи приобретенные требования, в том числе, к ФИО3

Решением Знаменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 174205 руб. 03 коп, процентам по кредиту в сумме 180355 руб. 47 коп, неустойку в сумме 11000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы 7331 руб. 65 коп. Взысканы проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 45, 8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено в части взысканных сумм по основному долгу, процентам и судебным расходам. С ФИО10 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 177310 руб. 16 коп, по процентам - 270693 руб. 42 коп, судебные расходы по госпошлине 8950 руб. 04 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что между КБ "Русский Славянский ФИО1" (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор, однако обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Установив, что судом первой инстанции неправильно осуществлен расчет суммы основного долга и процентов, суд апелляционной инстанции отменил решение в указанной части, изменил размер суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, в остальной части согласился с решением суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что проценты по договору подлежат начислению до дня фактического возврата займа.

Также не может быть принята во внимание ссылка кассатора на график платежей, поскольку при нарушении ответчиком срока возврата ежемесячных платежей по основному долгу проценты подлежат начислению на сумму фактического остатка по нему, что влечет за собой увеличение размера процентов, подлежащих выплате.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца возможности погашения кредита в связи с отзывом лицензии у ФИО1 являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в ФИО1 Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в ФИО1 документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, " ФИО1" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1).

Опубликованию подлежат, в том числе, следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом (подпункт 1 пункта 2 статьи 189.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзыв лицензии у ФИО1 не свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о не совершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Банкротство ФИО1 не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Знаменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи