Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23106/2020[88-22887/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тамбова о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в прежней очереди

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-248/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации г.Тамбова о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в прежней очереди, в обоснование заявленных требований указав, что он является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, не имеет в собственности жилых помещений, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации г. Тамбова от 18 июля 2017 г. N 4309

он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку очереди "Граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица".

Постановлением администрации г. Тамбова от 18 августа 2017 г. N 4962 он признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", однако в апреле 2019 года управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области ему было отказано в выдаче жилищного сертификата в связи с тем, что в 2006 году ему уже выдавался жилищный сертификат. При этом не был учтено, что данный жилищный сертификат выдавался ему как офицеру, подлежащему увольнению с военной службы, а не как участнику ликвидации катастрофы на ЧАЭС.

В ответе главы администрации г.Тамбова от 6 сентября 2019 г. было сообщено, что он, ФИО1, был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении постановлением администрации г. Тамбова от 22 мая 2019 г. N 2653 на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку он уже использовал право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, дальнейшее улучшение жилищных условий возможно на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбов от 30 января 2020 г. в

удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на недоказанность факта получения им ранее жилищного сертификата. Также повторяет свою позицию, согласно которой выдача ранее жилищного сертификата не влияет на его права получить жилищный сертификат по списку очереди "Граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица".

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судами при рассмотрении дела на основании исследования и оценки совокупности доказательств, в том числе объяснений истца, установлено, что 8 ноября 2006 года ФИО1 уже получал государственный жилищный сертификат серии УВ N от МЧС, приобрёл на него жилое помещение, позже продал, деньги отдал сыну.

Факт получения ранее жилищного сертификата истец не оспаривал ни в суде первой, ни в суде второй инстанции. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о недоказанности данного факта судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отклоняется.

Разрешая спор, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что поскольку ФИО1 реализовал право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета, дальнейшая возможность улучшения жилищных условий и получение жилого помещения по договору социального найма возможно на общих основаниях в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на исследовании представленных сторонами доказательств, а также на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, положений жилищного законодательства, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г, Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС", нормативно-правовых актов органов исполнительной власти г. Тамбова.

Нормы материального права в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы истца, в основном, повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи