Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-23348/2020[88-23467/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) об обязании выдать выписки по счетам, копии договоров банковского счета и вклада (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-344/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) об обязании выдать выписки по всем текущим и иным счетам, счетам вкладов, копии всех договоров банковского счета и договоров вклада. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика за получением указанной информации. Однако ответчик ответил отказом, мотивировав его прекращением договорных отношений, ранее предоставленной информацией, а также подачей ФИО1 трех идентичных запросов.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.10, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установив, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца получил в банке запрошенные документы, к иску истец приложил копии договоров, заверенные представителем, согласно информации ЦБ РФ услуга по предоставлению выписок по счетам, копий договоров может быть тарифицирована, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Учитывая, что ФИО1, как сторона договора, должен знать и обладать необходимой информацией о счетах, которые были открыты им в банке, оснований полагать незаконным отказ в предоставлении информации по запросу, основанному на предположении о наличии иных, не известных ему договорах, не имеется.

При этом, как установлено судом, в распоряжении истца имеются копии пяти договоров банковского вклада, а также выписки к ним.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец готов произвести оплату за получение истребуемых документов, не опровергает выводов суда, что при соответствующем обращении указанных действий истцом совершено не было.

Кроме того, хранение банковской документации осуществляется в соответствии со сроками хранения, устанавливаемыми в соответствии с правилами организации государственного архивного дела.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает неограниченное по срокам хранение документации по договорам и счетам, правоотношения по которым между сторонами прекращены. В связи с чем требование о предоставлении информации по договорам и счетам, правоотношения по которым между сторонами прекращены за пределами нормативных сроков хранения информации по ним, также не может быть признано обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи