Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23407/2020[88-23423/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2.1-45/2020), по кассационной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2164 руб. 02 коп, расходов по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 240 руб, в остальной части отказано.

Апелляционным определением Красноперекопского районного суда от 09 июян 2020 года апелляционная жалоба удовлетворена частично, резолютивная часть решения дополнена указанием на отказ в связи с добровольным погашением задолженности по иску, взыскана госпошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор Nф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 15000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 819 ГК РФ, установив, что между сторонами был заключен кредитный договор, заемщиком обязательства по договору были исполнены в ходе рассмотрения дела, однако оснований для взыскания неустойки за период до предъявления претензии ответчику не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения указанием на отказ в иске в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, поскольку ответчиком предъявленные требования, в том числе, в части выплаты неустойки за весь период, исполнены в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не заявляла о применении положений ст.333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма права не была применена ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья ФИО2