Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23468/2020[88-23246/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО2 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района " "адрес"" "адрес" о понуждении к заключению договора социального найма

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района " "адрес"" "адрес" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Исковые требования обосновал тем, что вселен в указанное жилое помещение на основании решения ГУП "ЛПЗ" от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно в нем проживает, оплачивает коммунальные услуги. Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ГУП "ЛПЗ" прекратило право хозяйственного ведения на объекты жилищного фонда, в том числе расположенные в "адрес", на основании распоряжения Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-РП эти объекты переданы в собственность муниципального образования " "адрес"" "адрес".

Принятие решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения на правовой режим жилых помещений социального найма.

В связи с этим он обратился в Администрацию муниципального образования " "адрес"" с предложением оформить договор социального найма, на что получил отказ, который считает незаконным.

Решением Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1 в период осуществления трудовой деятельности в ГУП "адрес" "Литейно-прокатный завод" (ГУП "ЛПЗ") на основании решения жилищной комиссии ГУП "ЛПЗ", утвержденного генеральным директором ГУП "ЛПЗ", от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 50, 7 кв. м на семью из трех человек.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП "ЛПЗ" и ФИО1 подписан договор найма служебного жилого помещения.

Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено право хозяйственного ведения ГУП "ЛПЗ" на объекты жилищного фонда, в том числе расположенные по адресу: "адрес".

Распоряжением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-РП в муниципальную собственность муниципального образования Ярцевское городское поселение "адрес" переданы жилые помещения, принадлежавшие на праве собственности городу Москве, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" площадью 50, 7 кв. м.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию муниципального образования " "адрес"" с заявлением о заключении договора социального найма на предоставленную ему ранее квартиру, в чем ему было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с истцом заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", что препятствует заключению с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отмечая, что целью социального найма жилого помещения является удовлетворение жилищных потребностей лица. Однако наличие у него иного жилого помещения по договору социального найма делает эти потребности удовлетворенными. Жилищные условия для проживания истцу созданы в имеющемся у него по договору социального найма жилом помещении. Суд апелляционной инстанции отметил, что по смыслу статей 7, 8 Жилищного кодекса РФ гражданин имеет право занимать только одно жилое помещение по договору социального найма.

Апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вопрос о правовых последствиях передачи в муниципальную собственность жилых помещений, имеющих статус служебных, в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и впоследствии переданных в муниципальную собственность, законом не урегулирован.

Вместе с тем передача служебного жилого помещения в муниципальную собственность влечет утрату возможности использования этого помещения в соответствии с тем назначением, которое определено статьей 93 Жилищного кодекса РФ, правоотношения по найму специализированного жилищного фонда прекращаются в связи со сменой стороны наймодателя с работодателя на орган местного самоуправления, не связанный трудовыми отношениями в нанимателем.

Учитывая то, что и жилые помещения в общежитиях, и служебные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду, в судебной практике в отношении служебных жилых помещений сложилась аналогичная правовая позиция, в соответствии с которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенной правовой позиции передача жилого помещения в муниципальную собственность влечет изменение правового режима жилого помещения и правового характера отношений между нанимателем и наймодателем. Такие отношения трансформируются их отношений найма специализированного жилищного фонда в отношения социального найма.

Следовательно, требования истца о заключении с ним договора социального найма были направлены на оформление уже возникших в результате в передачи в муниципальную собственность жилого помещения отношений социального найма.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно исходили из того, что заключению договора социального найма препятствует наличие у истца прав нанимателя по договору социального найма в жилом помещении, расположенной по адресу: "адрес", д. Троицкое, "адрес".

Вместе с тем обеспеченность лица другим жилым помещением имеет юридическое значение при предоставлении жилого помещения по правилам, установленным главой 7 Жилищного кодекса РФ, которая в правоотношениям сторон по настоящему спору не применима, так как ФИО1 претендует не на получение жилого помещения как лицо, нуждающуюся в жилом помещении, а как лицо, уже имеющее право пользования ранее предоставленным ему государственным предприятием в связи с работой жилым помещением.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

Председательствующий

Судьи