Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-23553/2020[88-534/2021-(88-24891/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В, Кудри В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисовой Екатерины Юрьевны к ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-48/2020)

по кассационной жалобе Саркисовой Екатерины Юрьевны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения представителя Саркисовой Е.Ю. - Касумова Г.Р.оглы, поддержавшего доводы жалобы, установила:

Саркисова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, в удовлетворении исковых требованиях Саркисовой Е.Ю. к ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Саркисовой Е.Ю.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей ст. ст. 15, 209, 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, в том числе выводы судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой причиной залива, произошедшего в квартире истца, явились работы по изменению конструкции общедомового стояка системы ГВС в ее квартире, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, вследствие не доказанности вины ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" в причинении ущерба имуществу истца в результате залива.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Настаивая на отмене судебных постановлений, истец указывала, что причина залива находится в зоне ответственности управляющей компании, в связи с чем выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются неправомерными.

Указанные доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, фактически сводятся к оспариванию выводов судов нижестоящих инстанций об оценке доказательств, в частности результатов заключения эксперта N 2-3508/2019 от 03.12.2019, составленного ООО "Экспертно-Правовой Центр", положенным судом в обоснование принятого решения.

Оценив экспертное заключение, суды обеих инстанций нашли его соответствующим требованиям статей 79 - 84 ГПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст.86 ГПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришли к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии апелляционной инстанции.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст. 198 и 330 ГПК РФ).

В соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Саркисовой Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись).

Судьи: (подписи).

Копия верна. Судья