Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-23900/2020[88-506/2021-(88-24375/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В, Игнатьева Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Елены Викторовны к ООО "Мосстройэксплуатация" и ООО "Пик-Комфорт" об установлении управляющей организации, обязании управляющей компании произвести проверку правильности исчисления размера платы, предоставления копии технической документации и обязании не чинить препятствий по оплате ЖКУ, предоставлении истцу реквизитов управляющей компании (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1157/2019), по кассационной жалобе Щербаковой Елены Викторовны на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 02.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения представителя Щербаковой Е.В. - Мускатиной Е.Н, поддержавшей доводы жалобы, установила:

Щербакова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройэксплуатация" и Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт", с учетом уточнений к исковому заявлению, об установлении управляющей организации, обязании управляющей компании произвести проверку правильности исчисления размера платы, предоставлении копии технической документации и обязании не чинить препятствий по оплате ЖКУ, предоставлении истцу реквизитов управляющей компании.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 02.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019, в удовлетворении исковых требований Щербаковой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Щербакова Е.В. просит принятые судебные постановления отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение по делу.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судом установлено, что истец Щербакова Е.В. является собственником ? доли в праве собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" по адресу "адрес" от 05.12.2018, проведенного путем очно-заочного голосования собственниками многоквартирных домов в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", избрана ООО "ПИК-Комфорт".

Информация о смене управляющей организации была размещена ООО "ПИК - Комфорт" на всех официальных информационных ресурсах по управлению МКД, в том числе на официальном сайте www.reformagkh.ru согласно Приказу Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 N124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Доказательств, свидетельствующих о признании указанного протокола не соответствующим жилищному законодательству или признания его недействительным в установленном законом порядке, суду в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Согласно данным с указанных информационных порталов, МКД по адресу: "адрес" управляет ООО "ПИК-Комфорт" с 01.03.2019 на основании протокола общего собрания собственников МКД N 1/2018 от 05.12.2018.

Руководствуясь ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", Приказом Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", Постановлением Правительства Москвы от 05.10.2012 N541-ПП "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в городе Москве", судом установлено, что информация, предусмотренная п.3 Постановления Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 раскрыта управляющей организацией на официальном сайте в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иных исковых требований Щербаковой Е.В. суды нижестоящих инстанций провели оценку и исследование представленных доказательств, правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, повторяют ее позицию по делу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Результаты оценки доказательств отражены судами в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов. Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют. Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

- решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 02.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи