Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24471/2020[88-25042/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Аксеновой О.В. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Клепиковой Н. Г, Фролова А. А.ича, Ковалевского А. Г, Четвериковой М. Ю, Мишина Е. Л. к Лозовскому А. В, обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг Лайн" о признании решений общего собрания собственников машиномест в гаражном комплексе, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Лайн" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Лайн" - Савенкова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Клепиковой Н.Г, Фролова А.А, Ковалевского А.Г, Четвериковой М.Ю, Мишина Е.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании недействительными решения общего собрания собственников машиномест в гаражном комплексе в городе Москве, "адрес", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе, с учетом правовой позиции в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 142 - 147).

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи