Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24818/2020[88-25215/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО2 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" к ФИО1 о взыскании компенсации за наем жилого помещения

по кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" на решение Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя истца ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за наем жилого помещения.

В обоснование иска указал, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес", 16 мкрн, "адрес", проходит службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес". На основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 компенсировались расходы по найму квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 рублей в месяц. За 2016 год ФИО1 выплачено 64 800 рублей, за 2017 год - 27 000 рублей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-лс выплата компенсации прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора найма жилого помещения.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по "адрес", проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) выплачивалась сотруднику, имеющему жилое помещение по месту службы, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире своих родителей по адресу: "адрес", 16 мкрн, "адрес".

Необоснованная выплата ответчику за наем жилого помещения составила 91800 руб, которую истец просил взыскать с ФИО1

Решением Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной компенсации за наем жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" ФИО5 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель истца ФИО6 жалобу поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1 в период прохождения службы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" на основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N производилась компенсация ежемесячно по 5400 рублей за наем (поднаем) квартиры.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс выплата компенсации прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора найма жилья.

На основании предписания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт, которым установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивалась сотруднику, имеющему жилое помещение по месту службы, на общую сумму 91 800 рублей.

Согласно договору о бесплатной передаче в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ родители ответчика ФИО7 и ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", мкрн. 16, "адрес". ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственников (сын).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 91 800 рублей, так как решение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений ФИО1 принималось при наличии у него жилого помещения по месту службы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у истца регистрации в квартире, собственниками которой являются его родители, не является основанием для признания его членом семьи собственника, как и не свидетельствует об отсутствии оснований к выплате ему, как сотруднику ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", денежной компенсации за наем жилого помещения.

С выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции, признав решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, к категории которой относится ответчик, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положений части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N283-ФЗ помещение специализированного жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации применены не были.

Вследствие этого вывод судебных инстанций о том, что ответчик не является членом семьи собственников квартиры - своих родителей, так как постоянно совместно с ними в этой квартире не проживает и не ведет с ними общее хозяйство, нельзя признать правомерным.

В целях выплаты компенсации за наем жилого помещения сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту прохождения службы, подлежит учету жилое помещение, которое сотрудник имеет право занимать по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе жилое помещение, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным статьей 31 Жилищным кодексом Российской Федерации), до момента пока он в установленном законом порядке не будет признан утратившим право пользования этим помещением.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ФИО1, вселенный своими родителями в квартиру по адресу: "адрес", 16 мкрн, "адрес" качестве члена их семьи и зарегистрированный в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего периода получения компенсации сохранял регистрацию по месту жительства в этом помещении. Обстоятельств, подтверждающих утрату им права пользования указанным жилым помещением как членом семьи собственников, судом не установлено.

Наличие у ответчика жены и детей не является обстоятельством, лишающим его права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его родителям, или изменяющим характер ранее сложившихся между ним и собственниками жилого помещения правоотношений.

Также ошибочна ссылка суда на то, что спорная денежная компенсация относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, не подлежащим возврату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Само по себе отсутствие в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по "адрес" выводов о нарушениях, допущенных ФИО1, на что сослался суд апелляционной инстанции, не является безусловным подтверждением отсутствия недобросовестности со стороны ФИО1, знавшего о наличии у него прав члена семьи собственника, но обратившегося с заявлением о выплате компенсации за наем жилого помещения. Поскольку предметом ревизии являлась оценка законности деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", в акте отражен установленный в ходе ревизии факт нарушений со стороны жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" при назначении компенсационной выплаты ФИО1, Исходя из требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, необходимые для оценки добросовестности ФИО1, должны были устанавливаться судами, а мотивированные выводы по этому вопросу должны быть основаны на оценке в совокупности исследованных доказательств и изложены в судебных постановлениях.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

Председательствующий

Судьи