Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25113/2020[88-25264/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.

с участием прокурора Лазаревой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Департамента городского имущества "адрес" к Клименко С. Е, Клименко Н. А, действующих за себя и в интересах Клименко Д. С, Клименко М. С. о выселении, по встречному иску Клименко С. Е, Клименко Н. А, действующих за себя и в интересах Клименко Д. С, Клименко М. С, Клименко В. С. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

по кассационной жалобе Клименко С. Е, Клименко Н. А, действующих за себя и в интересах Клименко Д. С, Клименко М. С, Клименко В. С. на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, прокурора Лазареву Е.И, полагавшую, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

Решением Перовского районного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Клименко С. Е, Клименко Н. А, Клименко Д. С, Клименко М. С. выселены из квартиры по адресу: "адрес". В удовлетворении вышеуказанного встречного иска Клименко С.Е, Клименко Н.А, Клименко Д.С, Клименко М.С, Клименко В.С. отказано.

В кассационной жалобе Клименко С.Е, Клименко Н.А, действующие за себя и в интересах Клименко Д.С, Клименко М.С, Клименко В.С. просят отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в интересах законности обжалуемое апелляционное определение по правилам части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Такое существенное нарушение требований процессуального закона допущено судом второй инстанции.

Согласно части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы. в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих, достигших возраста четырнадцати лет.

Из материалов дела следует, что Клименко Д. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Клименко М. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату разрешения спора судом апелляционной инстанции достигли возраста восемнадцати и пятнадцати лет соответственно, однако к участию в деле в качестве ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску, привлечены не были.

Не решался судом апелляционной инстанции и вопрос о привлечении к участию в деле Клименко В. С, ДД.ММ.ГГГГ, в интересах которой Клименко С.Е. и Клименко Н.А. подано встречное исковое заявление (л.д. 42 - 44).

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение судом вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Между тем, суд апелляционной инстанции указанного нарушения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исправил, оставив в силе решение суда, затрагивающее интересы. в возрасте старше четырнадцати лет и постановленное без привлечения их к участию в деле.

Отмеченное существенное нарушение требований процессуального закона подлежит исправлению путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суда апелляционной инстанции также следует дать правовую оценку доводам Клименко С.Е. и Клименко Н.А, что в 2000 году семья Клименко была поставлена на учет как малоимущая и нуждающаяся в улучшении жилищных условий и принять по делу решение соответствующее требованиям закона, с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи