Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25596/2020[88-25319/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Шевченко Владимира Степановича к Шевченко Максиму ВладимировичуШевченко Надежде Васильевне об определении размера задолженности по судебному акту и установлении факта отсутствия задолженности по алиментам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1018/2019)

по кассационной жалобе Шевченко Владимира Степановича на решение мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 02 сентября 2019 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года

установил:

Шевченко В.С. обратился в суд с иском к Шевченко Н.В. и Шевченко М.В. об определении размера задолженности по судебному акту и установлении факта отсутствия задолженности по алиментам.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы по гражданскому делу N 2-167/2006 с Шевченко В.С. в пользу ответчика Шевченко Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Решением мирового судьи судебного участка N 290 района Перово города Москвы от 10 июня 2008 года порядок взыскания алиментов был изменен, на Шевченко В.С. возложена обязанность выплачивать их в твердой денежной сумме в размере 10000 рублей на двоих детей.

Вплоть до 31 августа 2009 года имелась переплата алиментов в сумме 51471 рубль 19 копеек, что подтверждается решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года.

08 июня 2010 года мировым судьей судебного участка N 290 района Перово города Москвы постановлено определение, которым разъяснен порядок исполнения решения от 10 июня 2008 года. Судьей указано, что общая сумма алиментов составляет 10000 рублей, то есть по 5000 рублей на каждого ребенка вплоть до их совершеннолетия.

29 сентября 2009 года один из детей достиг совершеннолетия, в связи с чем, начиная с 30 сентября 2009 года, взыскание алиментов происходило в сумме 5000 рублей на Шевченко М. В. до 09 июля 2015 года.

По достижении Шевченко М.В. совершеннолетия, Шевченко Н. В. обратилась к мировому судье судебного участка N 290 района Перово города Москвы с иском о взыскании задолженности по алиментам и неустойки, который 28 декабря 2016 года был удовлетворен частично, однако решением Перовского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года решение от 28 декабря 2016 года было изменено.

29 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 276586 рублей 91 копейку.

Постановление судебного пристава было обжаловано и отменено решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и до настоящего времени нового постановления не принято. Решение вступило в законную силу.

Полагая, что были нарушены его права истец просил определить размер задолженности по уплате алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка N 290 района Перово города Москвы от 10 июня 2008 года по состоянию на 09 июля 2015 года в 75083 рубля 21 копейка и освободить его от уплаты задолженности, признав ее отсутствие по состоянию на 01 июля 2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 02 сентября 2019 года, оставленным без изменния апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Шевченко Владимира Степановича к Шевченко Надежде Васильевне и Шевченко Максиму Владимировичу об определении размера задолженности по судебному акту и установлении факта отсутствия задолженности по алиментам.

В кассационной жалобе Шевченко В.С. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

На кассационную жалобу поступили возражения Шевченко Н.В, в которых она указывает, что 02.09.2019 решением Перовского районного суда г.Москвы по административному делу N 2а-385/2019 по административному исковому заявлению Шевченко В.С. к МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности, в удовлетворении административного иска отказано.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в сообщении судебного пристава-

исполнителя от 14 августа 2019 года, сумма задолженности Шевченко В. С. По уплате алиментов составляет 252856 рублей 73 копейки

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что в установленном порядке расчет задолженности по алиментам в сумме 276586 рублей 91 копейка, произведенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 21 марта 2017 года не оспорен, а само постановление в судебном порядке незаконным не признано.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

В соответствии со ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2019 года, сумма задолженности Шевченко В. С. По уплате алиментов составляет 252856 рублей 73 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что в постановление судебного пристава-исполнителя незаконным не признано.

Кроме того, в возражениях на кассационную жалобу Шевченко Н.В. указала, что 02.09.2019 решением Перовского районного суда г.Москвы по административному делу N 2а-385/2019 по административному исковому заявлению Шевченко В.С. к МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности, в удовлетворении административного иска отказано. Копия указанного решения суда имеется в материалах дела (л.д. 118-122).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 02 сентября 2019 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Владимира Степановича - без удовлетворения.

Судья