Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26138/2020[88-24805/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие", Пенсионному фонду Российской Федерации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возврате средств пенсионных накоплений, процентов за пользование чужими денежными средствами, средств фонда, инвестиционного дохода

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителей ФИО1 - ФИО4 и ФИО5, представителя АО "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" ФИО6, представителя Пенсионного фонда Российской Федерации Апостол М.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО НПФ "Согласие", Пенсионному фонду РФ о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возврате средств пенсионных накоплений, процентов за пользование чужими денежными средствами, средств фонда, инвестиционного дохода. Исковые требования мотивированы тем, что между ней и Пенсионным фондом РФ действовал договор об обязательном пенсионном страховании, однако в 2019 году средства пенсионных накоплений истца были незаконно переведены в АО "НПФ Согласие" на основании договора об обязательном пенсионном страховании, несмотря на то, что истец договор с негосударственным пенсионным фондом не заключала, заявление о переходе в негосударственный пенсионный фонд не подавала.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между АО "НПФ Согласие" и ФИО1; обязать АО "НПФ Согласие" передать в Пенсионный фонд РФ в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда средства пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с АО "НПФ Согласие" в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 руб.

Определением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО "НПФ Согласие" на правопреемника АО "НПФ Эволюция".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные в части отказа в удовлетворении искового требования о восстановлении на лицевом счете инвестиционного дохода, удержанного при незаконном досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО "НПФ Согласие" в размере 33985, 75 руб.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 жалобу поддержали, представитель АО "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" ФИО6 и представитель Пенсионного фонда Российской Федерации Апостол М.И. просили оставить жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени истца с АО "НПФ Согласие" заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

До заключения указанного договора сумма средств пенсионных накоплений, включая инвестиционный доход, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1 в Пенсионном фонде РФ, составляла 156 002, 25 руб.

На основании указанного договора и заявления, также поданного от имени ФИО1, Пенсионным фондом РФ переданы средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 122 016, 50 руб. в АО "НПФ Согласие".

Сумма инвестиционного дохода в размере 33 985, 75 руб. удержана Пенсионным фондом РФ в связи с досрочным переходом ФИО1 в негосударственный пенсионный фонд.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ Согласие" она не заключала и не подписывала, заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд не подавала.

По информации Пенсионного фонда РФ перевод средств пенсионных накоплений истца в АО "НПФ Согласие" осуществлен на основании договора об обязательном пенсионном страховании и заявления о досрочном переходе в АО "НПФ Согласие", принятого в 2018 году Отделением ПФР по "адрес" и "адрес" и удостоверенного нотариусом.

Судом первой инстанции установлено, что подлинность подписи в заявлении застрахованного лица ФИО1 о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд нотариус не свидетельствовал, соответствующее нотариальное действие не совершал.

Также судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании ФИО1 с АО "НПФ Согласие" не подписывала.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции на основании статей 154, 166, 168 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о недействительности оспариваемого договора.

При этом судом было учтено, что ответчиком АО "НПФ Согласие" не представлены доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из Пенсионного фонда РФ в АО "НПФ Согласие" и перевод средств пенсионных накоплений, тогда как согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Признав недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, суд применил последствия недействительности договора в виде возложения на негосударственный пенсионный фонд обязанности возврата в Пенсионный фонд РФ средств пенсионных накоплений ФИО1, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1

При этом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании возвратить сумму инвестиционного дохода, удержанного при досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суд исходил из того, что перечень последствий признания недействительным договора об обязательном пенсионном страховании определен Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах" и указанный перечень не содержит возврата суммы удержанного инвестиционного дохода. Удержанный инвестиционный доход негосударственному пенсионному фонду не передавался.

При этом суд не установилнеправомерности действий Пенсионного фонда РФ в передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 в негосударственный пенсионный фонда, поскольку Пенсионный фонд РФ договор не заключал, проверку деятельности негосударственного пенсионного фонда, а также подлинности договора и заявления проводить не вправе.

Вместе с тем суд, ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса РФ, констатировал необходимость восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возврата удержанного инвестиционного дохода.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оценивая довод стороны истца о том, что правовым последствием признания договора страхования недействительным является не только обязанность НПФ передать денежные средства пенсионных накоплений в Пенсионный фонд РФ, но и обязанность Пенсионного фонда РФ восстановить на индивидуальном лицевом счете ФИО1 удержанный при незаконном досрочном переходе в АО "НПФ Согласие" инвестиционный доход, суд апелляционной инстанции указал, что Пенсионный фонд РФ прав истца не нарушал, так как в восстановлении на индивидуальном лицевом счете ФИО1 удержанного при досрочном переходе в АО "НПФ Согласие" инвестиционного дохода не отказывал. Более того, как пояснила представитель Пенсионного фонда РФ суду апелляционной инстанции, данные действия осуществляются фондом после вынесения соответствующего решения суда о признании оспариваемого договора недействительным и предоставления такого решения в Пенсионный фонд РФ.

Судебные акты в оспариваемой истцом части признать законными нельзя по следующим основаниям.

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" от ДД.ММ.ГГГГ N75-ФЗ, далее - Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 статьи 36.6 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абзац 2 пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

То, что положениями Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода в случае признания недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, не является основанием для отказа в этом лицу, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

ФИО1 является потерпевшей стороной, пенсионные накопления которой переведены из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд в отсутствие ее волеизъявления.

При отсутствии в специальном законе прямого регулирования возможных последствий нарушения права и способа восстановления нарушенного права лица, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из того, что договор об обязательном пенсионном страховании между АО "НПФ Согласие" и ФИО1 является недействительным, ФИО1 досрочный переход из Пенсионного фонда РФ в АО "НПФ Согласие" не осуществляла, инвестиционный доход, удержанный Пенсионным фондом РФ, подлежит восстановлению на пенсионном счете истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения и отвергая доводы ФИО1 о необходимости возврата на лицевой счет средств инвестиционного дохода в размере 33985, 75 рублей, которых она лишена неправомерно, сослался на то, что данные действия будут осуществлены Пенсионным фондом РФ добровольно после вынесения соответствующего решения суда о признании оспариваемого договора недействительным.

Таким образом, выводы судебных постановлений в этой части противоречивы, а средства инвестиционного дохода на лицевом счете ФИО1 не восстановлены.

В нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом норм материального права и объяснений сторон не установилпоследствия признания недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, вследствие которого средства пенсионных накоплений переданы из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд с удержанием инвестиционного дохода в отсутствие волеизъявления лица, в каком порядке должно быть восстановлено положение этого лица, существовавшее до нарушения его права, какой из сторон спорных правоотношениях должны быть произведены действия по восстановления средств на индивидуальном лицевом счете ФИО1.

Без установления указанных обстоятельств возникший спор остался неразрешенным, а право истца на судебную защиту - не реализованным.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение и апелляционное определение в части разрешения исковых требований ФИО1 о возврате инвестиционного дохода, удержанного при досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие", подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части разрешения исковых требований ФИО1 о возврате инвестиционного дохода, удержанного при досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие", направить дело на новое рассмотрение в Басманный районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи