Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26380/2020[88-26653/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонному) о понуждении к выплате недоплаченной пенсии

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонное) о признании незаконным отказа в выплате пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести выплату пенсии за данный период. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по старости досрочно до достижения возраста выхода на пенсию в связи с ликвидацией предприятия и отсутствием возможностей по трудоустройству.

Однако по достижении им возраста выхода на пенсию (60 лет) выплата назначенной пенсии по старости прекратилась и возобновлена она была только после подачи им заявления о назначении пенсии повторно, чем были нарушены его пенсионные права и положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", поскольку при достижении пенсионного возраста подача заявления на получение уже назначенной пенсии по старости не предусмотрена.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На кассационную жалобу поданы возражения начальником УПФР в "адрес" ФИО4

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании заявления истца и предложения Государственной службы занятости в "адрес" о направлении безработного ФИО1 на пенсию по возрасту досрочно на основании пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения), последнему была назначена трудовая пенсия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения пенсионного возраста (60 лет).

По достижении указанного возраста решением пенсионного органа выплата данной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена.

С заявлением о назначении пенсии по возрасту (60 лет) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ему назначена пенсия по старости бессрочно, в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях).

Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы Закона о занятости населения, Федерального закона о страховых пенсиях, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий пенсионного органа, поскольку переход с пенсии, назначенной на основании Закона о занятости населения, на страховую пенсию по старости носит заявительный характер, истец по достижении возраста 60 лет вправе был обратиться в пенсионный орган для назначения пенсии, однако не совершил данного действия.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона о занятости населения в Российской Федерации (в редакции на момент назначения выплат) по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии. По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на страховую пенсию по старости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судами нижестоящих инстанций дано правильное системное толкования перечисленных выше положений закона и верно определена правовая природа пенсии, назначенной на основании Закона о занятости населения, как меры пенсионного обеспечения, направленной на поддержку безработных лиц, не достигших пенсионного возраста. Эта мера носит временный характер и назначается на определенный срок, ограниченный достижением лицом возраста, с которого у него возникает право на получение страховой пенсии по старости по нормам Федерального закона о страховых пенсиях.

Законом предусмотрена возможность прекращения выплаты пенсии, назначенной на основании Закона о занятости населения, при поступлении на работу или возобновлении иной деятельности (часть 3 статьи 32 Закона о занятости населения).

Также законом предусмотрено, что переход на страховую пенсию по старости является правом получателя пенсии, реализуемым им самостоятельно, а не обязанностью пенсионного органа.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, они оценены судами и правильно отвергнуты, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

По доводам кассационной жалобы предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке не установлены.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи