Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-26414/2020[88-546/2021-(88-24997/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8

судей ФИО5 и ФИО6

с участием прокурора ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Смоленская академия профессионального образования" к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-631/20)

по кассационной жалобе Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Смоленская академия профессионального образования"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, установила:

областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Смоленская академия профессионального образования", обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ.

Истец просит выселить ответчиков ФИО9 из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета, также взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116071, 88 руб, госпошлину в размере 9522 руб.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Смоленская академия профессионального образования" удовлетворены. Постановлено: выселить ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1 из занимаемого жилого помещения в студенческом общежитии без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Смоленская академия профессионального образования" задолженность по оплате жилого помещения, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 071, 88 руб.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Смоленская академия профессионального образования" по 4 761 руб. с каждого в возврат уплаченной государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Смоленская академия профессионального образования" к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отменить, в этой части принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Смоленская академия профессионального образования" к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение в части отказа в иске о выселении и снятии с регистрационного учета, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность апелляционного определения кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Разрешая исковые требования о выселении ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 92, 94, 99 105 ЖК РФ, и исходил из того, что ФИО3 с 2001 года состояла в трудовых отношениях с истцом, но приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата организации, ФИО3 и ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, каких-либо мер по реализации своих жилищных прав и интересов длительное время не предпринимали, в том числе, и в части трудоустройства в ОГБПОУ "Смоленская академия профессионального образования" в период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами районного суда, и, отменяя решение суда в указанной части, пришел к выводу об отказе в иске о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета.

Оснований не согласиться с выводами судебной коллегии не имеется.

Как следует из дела, комнаты в общежитии были предоставлены ФИО3 в 2001 году в связи с трудовыми отношениями с ГОУ "Профессиональный лицей N".

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

В этом случае положения статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Установив, что учебное заведение неоднократно реорганизовывалось, жилое помещение предоставлено работодателем в связи с трудовыми отношениями в 2001 году, уволена ФИО3 в связи с сокращением штата в 2017 г, иного жилья ответчики не имеют, судебная коллегия пришла к правильному выводу, об отказе в удовлетворении иска о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имела статус лица, не подлежащего выселению без предоставления другого жилого помещения, основаны на неправильном токовании закона.

Ссылка заявителя на то, что ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, не может быть принята во внимание, поскольку установлено отсутствие у ответчиков иного жилья.

Что касается доводов о наличии задолженности по коммунальным платежам, то данный спор разрешен в настоящем дела и задолженность была взыскана с ответчиков.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Смоленская академия профессионального образования" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи