Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26521/2020[88-25039/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3540/2019)

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определений Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 66097 руб, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку, нотариальные услуги, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Ситроен", г.р.з. N, принадлежащему иску на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства "Фольксваген Тигуан", г.р.з. N, ФИО8 Истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков, которым было выплачено страховое возмещение в размере 37300 руб. Истец с размером выплаченного возмещения не согласен, в связи с чем обратился за независимой оценкой в ООО "Либерти", согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103697 руб.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66097 руб, неустойка в размере 20000 руб, расходы на проведение оценки 15000 руб, моральный вред 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб, на оформление доверенности 1900 руб, штраф в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.333, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что при выдаче исполнительного листа была допущена ошибка, связанная с размером штрафа, которая ранее была устранена путем принятия определения Зюзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не свидетельствуют.

Вопрос об исправлении нарушений, допущенных в ходе исполнительного производства, может быть разрешен в порядке, установленном разделом VII ГПК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определений Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи