Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26683/2020[88-25556/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения "Макарьевское лесничество" к ФИО1 о взыскании договорной неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-67/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, установила:

ОГКУ "Макарьевское лесничество" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент лесного хозяйства "адрес" с заявлением о выделении древесины для собственных нужд для строительство жилого дома и хозяйственных построек в количестве 225 куб.м. по адресу: "адрес", д.Пуловлево, "адрес". На основании приказа Департамента " N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен отпуск древесины. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N, по условиям которого в случае нецелевого использования древесины предусмотрена неустойка в размере пятикратной стоимости древесины. Согласно акту осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ древесина в количестве 225 куб.м. заготовлена и вывезена из лесосеки. Однако древесина для строительства использована не была, что подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки.

Решением Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Департамента лесного хозяйства "адрес" взыскана неустойка за нецелевое использование древесины в размере 237406 руб, в бюджет расходы по оплате госпошлины 5574 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, положениями "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к-ЗКО "О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории "адрес"", установив, что ответчик заготовил древесину, однако реализовал ее, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за ее нецелевое использование.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока для осуществления контроля за целевым использованием древесины не могут быть приняты во внимание.

Гражданско-правовым договором, заключенным сторонами, каких-либо ограничений в сроках взыскания неустойки, не предусмотрено.Соответственно, в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами действуют общие сроки исковой давности.

В соответствии с п.24 договора срок действия настоящего договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.25 договора истечение срока действия договора не освобождает покупателя от исполнения обязанностей возникших в период действия договора и устранению нарушений, выясненных после его окончания.

Таким образом, период действия договора, фактически, определяет период заготовки древесины, но не свидетельствует о моменте, с которого истцу стало или должно было стать известно о нецелевом характере использования древесины. Более того, использование сырой древесины в целях строительства не предполагается, действующее законодательство предусматривает выдачу разрешений на индивидуальное жилищное строительство на длительные сроки.

Факт нецелевого использования древесины установлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт.

Действительно, согласно ст.6. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗКО "О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории "адрес"" контроль за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществляется комиссиями по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в течение двух лет со дня заключения гражданином договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. При выявлении факта нецелевого использования гражданами древесины, заготовленной по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, комиссия составляет акт о нецелевом использовании гражданином древесины и направляет его в уполномоченный орган для рассмотрения и принятия мер, предусмотренных статьей 6.2 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗКО "О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории "адрес"" в случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством "адрес" об административных правонарушениях.

Составление акта о нецелевом использовании древесины за пределами установленного законом срока может свидетельствовать о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. Между тем, предметом настоящего спора административная ответственность ФИО1 не является.

Указанный срок определяет дату, не позднее которой истец должен был осуществить проверку целевого использования древесины, и которая может служить началом отсчета срока исковой давности для предъявления соответствующего иска.

При этом настоящее исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока с даты, когда истец должен был осуществить проверку и установить факт нецелевого использования древесины.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и целевого использования заготовленной древесины, ее объективного наличия, в том числе, в виде возведенного строения, не представлено.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи