Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-26709/2020[88-620/2021-(88-25562/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО4

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "им. Мичурина" об обязании предоставления информации, об обязании опубликования информации на сайте в социальной сети "В Контакте", (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-955/20)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "им. Мичурина" об обязании предоставления информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить реестр членов СНТ и садоводов, журнал регистрации доверенностей на представление интересов членов СНТ.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ "им. Мичурина" и владельцем земельного участка N "а" в саду N, общей площадью 450 кв.м, членом правления. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в правление СНТ с просьбой разъяснить причину, почему члены правления в течение 1 года 3 месяцев не приглашались на заседания правления СНТ. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его просьбу о предоставлении реестра членов СНТ и садоводов, отчета ревизионной комиссии, протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ ему направлен отказ с указанием на то, что реестр не может быть предоставлен в связи с наличием в нем персональных данных. Полагает, что он имеет право на испрашиваемую информацию, часть которой, согласно его пояснениям в судебном заседании, ему предоставили.

Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ФИО1 к СНТ "им. Мичурина" об обязании предоставления информации, об обязании опубликования информации на сайте в социальной сети "В Контакте" оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как вынесенные с существенным нарушением норм материального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ "им. Мичурина", владельцем земельного участка N "а" в саду N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в правление СНТ запрос об опубликовании на сайте СНТ " В Контакте" информации о незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ, о принесении извинений на призывы к распространению порочащей информации; об объяснении причин отсутствия приглашений на заседания правления; о предоставлении копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в правление и ревизионную комиссию СНТ письмо с просьбой предоставить реестр членов СНТ и садоводов, проект сметы СНТ на 2020 г, проект договора о передачи электросетей, отчет ревизионной комиссии, список регистрационной комиссии, протоколы правления.

В ответ на запросы истцу разъяснено, что реестр членов СНТ не может быть предоставлен в связи с содержанием в нем персональных данных. Указано, что проекты сметы находятся в свободном доступе на сайте, а также в офисе СНТ (адрес указан). Сообщено, что ревизионная комиссия отчеты в адрес правления не передает. А также содержится просьба уточнить номера истребуемых протоколов.

В процессе рассмотрения дела истец указал на то, что частично ранее запрашиваемая ему информация предоставлена, необходимо обязать ответчика предоставить реестр членов СНТ и индивидуальных садоводов, журнал регистрации доверенностей на представление интересов членов СНТ на собрании.

Вместе с тем, судом установлено, что в СНТ не ведется журнал регистрации доверенностей на представление интересов членов СНТ на собрании, что не противоречит закону, то в данных исковых требованиях правомерно отказано.

Отказывая в удовлетворении иска о предоставлении реестра членов СНТ и индивидуальных садоводов, суд исходил из того, что данный реестр содержит персональные данные, согласий на передачу которых указанные в реестре лица не давали. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ СНТ предоставить реестр в полном объеме соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ предусмотрено право члена товарищества по его заявлению получать лишь заверенные выписки из реестра членов товарищества в отношении себя. Закон не обязывает предоставлять членам товарищества для ознакомления реестр членов СНТ; реестр (список) членов товарищества не включен в перечень документов, с которыми вправе знакомиться истец

Ссылка заявителя на то, что реестр членов СНТ является общедоступным источником персональных данных, подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном токовании закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцу не был дан ответ на его обращение, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования не были предметом иска по настоящему делу.

В основном доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи