Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26914/2020[88-26282/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Коргун Н.В, судей Зуевой Н.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоребровой Валентины Григорьевны к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением путем получения жилищной субсидии, об обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях путем получения жилищной субсидии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2805/2020) по кассационной жалобе Сухоребровой Валентины Григорьевны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, объяснения Сухоребровой В.Г, ее представителя Васильева Э.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

Сухореброва В.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением путем получения жилищной субсидии, об обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, путем получения жилищной субсидии, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с САВ, который являлся военнослужащим ВС РФ. Уволен приказом Главнокомандующего войсками ПВЛ страны от 30.05.1975 N в запас по статье 59 пункта "а" (по возрасту) с общей выслугой 26 лет 4 мес. ДД.ММ.ГГГГ г. супруг умер. Военным комиссариатом г. Москвы назначена пенсия по случаю потери кормильца. На учете нуждающихся в жилом помещении как вдова военнослужащего не состоит. В силу п. 5 ст. 2, ст. 24 Федерального закона N76-ФЗ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" истец, как член семьи военнослужащего и имеющая право на меры социальной защиты, 26 марта 2019 г. обратилась в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, с приложением необходимого перечня документов, подтверждающих её право на постановку на учет. Однако в письме от 15.04.2019 N 206/УГ-19130/2391 истцу отказано в предоставлении жилья, а также предложено обратится для целей улучшения жилищных условий в общем порядке.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сухоребровой Валентины Григорьевны к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением путем получения жилищной субсидии, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях путем получения жилищной субсидии отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сухоребровой В.Г. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на нарушение процессуальных прав истца в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как она была лишена права на уточнение и дополнение исковых требований, предоставление доказательств и ознакомление с материалами дела.

Полагает, что судами незаконно к спорным правоотношениям не применены положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным единого реестра военнослужащих, Сухоребров В.Г. не был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

САВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что САВ уволен с военной службы в 1975 году.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 20 января 1960 г. N 74 "О трудоустройстве и материально-бытовом обеспечении военнослужащих, увольняемых из Вооруженных Сил СССР в соответствии с Законом о новом значительном сокращении Вооруженных Сил СССР", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на момент гибели военнослужащего Сухореброва В.Г. была принята на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма, истцом в материалы дела не представлено.

С обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, судами при рассмотрении дела не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что судами к спорным правоотношениям не применены положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не обоснован.

В соответствии со статьей 77 Закона СССР от 12 октября 1967 г. N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" (действовавшему на момент увольнения военнослужащего) обеспечение жилой площадью офицеров, уволенных в запас или в отставку, производился исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР.

Таким образом, необходимым условием реализации права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства является постановка военнослужащего на соответствующий учет по месту жительства на основании решения исполнительного органа местного самоуправления.

Соответствующая обязанность органов местного самоуправления закреплена в пункте 2 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 января 1960 г. N 74, пункте 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных и лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей.

С 1 января 1998 г. Закон Российской Федерации N 4338-1 "О статусе военнослужащих" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", которым предусмотрен порядок реализации военнослужащими права на жилище и определены источники и формы обеспечения их жильем, в том числе, выделение денежных средств на приобретение жилых помещений.

Пунктом 1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливалось что военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по... состоянию здоровья... при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе, за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования.

Порядок реализации уволенными военнослужащими права на получение был урегулирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1054 от 6 сентября 1998 г, согласно которым (пункты 12, 13, 16), ведение учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, осуществляется органами местного самоуправления и военными комиссариатами в определенном порядке, сводящемся к обязанности органов местного самоуправления регистрировать и ставить на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий военнослужащих на основании документов и списков, представленных военным комиссариатом.

На основании ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2005 г, с указанной даты с органов местного самоуправления снята обязанность по предоставлению военнослужащим жилых помещений.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств Федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.

В дальнейшем абзац 2 п. 2 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" утратил силу с 1 января 2011 г, статья 15 дополнена пунктом 2.1, согласно которому обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 г. приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Порядок и условия обеспечения граждан, уволенных с военной службы и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные п. 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, распространяются на следующие категории граждан, которые до 1 января 2005 г. были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации: это граждане, уволенные с военной службы, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащие обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, реализация гражданином права на обеспечение жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на очередь на получение жилья или на улучшение жилищных условий и постановкой на соответствующий учет до 1 января 2005 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия сведений о том, что истец была принята органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, либо решением жилищной комиссии по месту прохождения военной службы признавалась нуждающейся в получении жилого помещения.

Правильность применения и толкования норм материального права судами, рассматривавшими дело, проверена в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Изложенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах и им не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сухоребровой Валентины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья