Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27081/2020[88-26829/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО8 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании решения комиссии по рассмотрению возникающих спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании решения комиссии по рассмотрению возникающих спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование требований указал, что является судьей, пребывающим в отставке, с учетом стажа судебной работы и иных периодов имеет право на назначение ежемесячного пожизненного содержания. Однако решением комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания в связи с отсутствием необходимого 10-летнего стажа. Истец считает, что комиссией неправомерно не включены в стаж для назначения пожизненного содержания судьи периоды прохождения военной службы в армии с октября ДД.ММ.ГГГГ (2 года 08 месяцев), учебы на юридическом факультете с ДД.ММ.ГГГГ (4 года 10 месяцев), работы нотариусом Учалинской нотариальной конторы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 11 дней), работы стажером судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 10 дней) и преподавательской работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности судьи "адрес" народного суда Башкирской АССР и "адрес" народного суда Башкирской АССР.

ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО2 как судьи прекращены в связи с переходом на преподавательскую работу, при этом стаж его работы в должности судьи составил 09 лет 08 месяцев 09 дней.

Решениями комиссии Управления Судебного департамента в "адрес" по назначению судьям федеральных судов общей юрисдикции, мировым судьям, бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания и выплате выходного пособия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания из-за отсутствия у него необходимого 10-летнего стажа работы в должности судьи.

Решением комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания с учетом включения в стаж работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания периодов прохождения им военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ (02 года 08 месяцев), учебы на юридическом факультете с ДД.ММ.ГГГГ (04 года 10 месяцев), работы нотариусом Учалинской нотариальной конторы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 11 дней), работы стажером судьи "адрес" народного суда Башкирской АССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 10 дней) и преподавательской работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжительностью свыше 30 лет ввиду отсутствия у него 10 лет стажа работы в должности судьи.

Разрешая спор, суд оценил объяснения сторон, проанализировал нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения комиссии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что включение в стаж работы, дающей право на назначение пожизненного содержания судьи, периодов работы, предшествующей назначению на должность судьи, допускается при условии наличия в указанные периоды высшего юридического образования, а такого образования у ФИО2 при прохождении службы в армии, учебе на юридическом факультете, работе нотариусом не было. Преподавательской работой ФИО2 занимался после ухода с должности судьи, что также исключает возможность включения этого периода работы в необходимый истцу стаж. Кроме того, эти виды занятости не включаются законодательством в стаж для назначения пожизненного содержания судьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При разрешении дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего правового обоснования, с которым суд кассационной инстанции соглашается.

Правовое положение судей, в том числе судей, ушедших или удаленных в отставку, вопросы их пенсионного обеспечения регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации").В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи.

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что выплата пожизненного содержания вместо пенсии судьям, находящимся на пенсии, может производиться при стаже судебной работы не менее 10 лет.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке применения статей 2, 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов в Российской Федерации" разъяснено, что в стаж работы в качестве судьи применительно к требованиям статьи 7 названного федерального закона включается работа в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, арбитражных судов и органов государственного арбитража, в аппарате органов юстиции (Министерствах юстиции ФИО1 и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя и адвоката, если эта работа предшествовала назначению на должность судьи. Действие статьи 7 распространяется на лиц, уходящих в отставку (на пенсию) с должности судьи. Время работы на указанных в абзаце первом настоящего пункта должностях после ухода с должности судьи в стаж работы судей не включается, в том числе при исчислении такого стажа в случаях, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", действие которой распространено на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия названного федерального закона, правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7 и запросами Железнодорожного районного суда "адрес" и Кировского районного Суда "адрес"", а также пункта 1 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается работа в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, арбитражных судов и органов государственного арбитража, в аппарате органов юстиции (Министерствах юстиции ФИО1 и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции), на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя и адвоката, если эта работа предшествовала назначению на должность судьи.

Таким образом, для включения в стаж работы в качестве судьи, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, является необходимым, чтобы работа в указанных выше должностях предшествовала назначению (избранию) на должность судьи, при этом включение в стаж работы в качестве судьи времени службы в рядах Советской Армии, учебы на юридическом факультете, работы в качестве преподавателя юридических дисциплин не предусмотрено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, нарушение норм процессуального права судами также не допущено.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, излагавшуюся в судах нижестоящих инстанций, которые получили полную и правильную оценку в оспариваемых судебных актах.

Ссылка в жалобе на то, что включение периода обучения в высшем учебном заведении в стаж для назначения пожизненного содержания судьи возможно на основании Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях" и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, ошибочна, поскольку указанные нормативные правовые акты регулировали правоотношения в области государственного пенсионного обеспечения, а не назначения пожизненного содержания судьи. Основания и правила исчисления стажа для назначения пенсий и пожизненного содержания судьи не тождественны.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи