Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27114/2020[88-28448/2020]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ТСН "Калина Красная" к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества

по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ:

ТСН "Калина Красная" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества.

Определением мирового судьи судебного участка N района Гольяново "адрес" исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N района Гольяново "адрес" дело оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как необоснованного и незаконного. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела.

Изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановле-ний, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматривается.

Из материалов дела установлено, что представителем ТСН "Калина Красная" по доверенности ФИО2 подан иск к мировому судье. Доверенность выдана председателем правления ТСН "Калина Красная" ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя дело без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что решение Щелковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов ТСН "Калина Красная" от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления ТСН "Калина Красная" ФИО3 признано незаконным.

Вместе с тем, отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции правильно установил, что решением внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя правления ФИО3 были подтверждены, решение не отменено и не признано недействительным.

Судья кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы нижестоящим судом правильно установлены обстоятельства дела и применен закон, подлежащий применению.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья