Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-27200/2020[88-695/2021-(88-26272/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО4

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа-банк" о взыскании компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-11562/2019)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "Альфа-банк" о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб, указав, что на адрес его электронной почты поступает реклама банковских карт ответчика, в результате требований ответчика при заполнении формы на сайте ответчика "обратная связь" истец был лишен права свободно принимать решения относительно обработки его персональных данных. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены положения Федерального Закона "О персональных данных", указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ФЗ "О персональных данных", и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение рекламного сообщения от ответчика, доказательств, указывающих на нарушение законных прав и интересов истца, повлекших за собой моральные и нравственные страдания, указанные истцом, нарушающие личные неимущественные права истца и нематериальные блага, принадлежащие истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует из искового заявления, основанием требований истца о компенсации морального вреда является, поступление на его электронную почту от ответчика электронного сообщения с рекламой банковских карт и предложением приобрести такую карту. При этом истец не давал ответчику никаких согласий на рассылку ему предложений и рекламы его продуктов. При попытке подать жалобу через сайт ответчика на незаконную рекламу истец обнаружил, что при заполнении жалобы требуется проставить галочку напротив разрешения на обработку персональных данных, без такого согласия истец жалобу подать не смог.

Между тем, судом установлено, что истец не является клиентом АО "Альфа-банк", в связи с чем, обработка его персональных данных ответчиком не осуществляется.

Установив указанные обстоятельства. судебные инстанции пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных доказательств, правильно применен закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком нарушено право на подачу жалобы, является необоснованным, поскольку ответчик не лишен права подать жалобу иным способом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи