Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28083/2020[88-732/2021-(88-26687/2020)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ "Ярцево" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание помещения, коммунальных услуг, взносы на капитальный ремонт (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-131/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 02.06.2020 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда от 08.09.2020 года.

установил:

ТСЖ "Ярцево", с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание помещения, коммунальные услуг, взносы на капитальный ремонт по машиноместам N, N в размере "данные изъяты", образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником машино-места N и машино-места N, расположенных по адресу: "адрес" (Паркинг). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате задолженности за содержание помещения, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт по указанным машино-местам в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 02.06.2020 года исковое заявление Товарищества собственников жилья "Ярцево" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание помещения, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт - удовлетворено частично.

С ФИО1 с пользу Товарищества собственников жилья "Ярцево" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание помещения, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Кунцевского районного суда от 08.09.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником двух машино-мест по адресу: "адрес", а именно N, N.

Истец ТСЖ "Ярцево" является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по указанному выше адресу.

Истец оказывает ответчику услуги по содержанию машино-мест и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого решения общего собрания собственников.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере "данные изъяты" за коммунальные услуги и капитальный ремонт в отношении принадлежащих ответчику машино-мест.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из положений ст.ст. 137, 153, 155, 158 ЖК РФ, согласно которым собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ст. 181 ЖК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчик является собственником машино-мест, то он обязан нести ответственность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы исковых требований опровергаются материалами дела, так истцом подано уточнение исковых требований т.1 л.д. 56, где уточнен период, за который взыскивается задолженность

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 02.06.2020 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда от 08.09.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4