Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28548/2020[88-2537/2021-(88-29693/2020)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску ООО "Глобус Трейд" к ФИО1 о признании сделки недействительной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-209/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Тамбова от 10.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2.09.2020г., у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Глобус Трейд" о признании сделки недействительной удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение. Суд апелляционной инстанции признал недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Глобус Трейд". С ФИО1 пользу ООО "Глобус Трейд" взысканы денежные средства в размере 800 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. Апелляционным определением постановлено считать автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, VIN, 2011 года выпуска, принадлежащим на праве собственности ФИО1

На основании указанного апелляционного определения Советским районным судом выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя. Судебный акт до настоящего момента не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в котором просил установить размер удержаний, производимых на основании апелляционного определения, в размере 5 000 руб. ежемесячно. При этом ФИО1 указал, что он не имеет постоянного заработка и других денежных средств, кроме как заработная плата супруги в размере 7 500 руб, не имеет. Кроме того, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Определением Советского районного суда "адрес" от 10.07.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2.09.2020г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При рассмотрении требования об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Отказывая заявителю в рассрочке исполнения указанного судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы апелляционной жалобы исходил из того, что предоставленные ФИО1 выписка о состоянии принадлежащего ему вклада, справка с места работы супруги и копии свидетельств о рождении детей сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Вопреки доводам жалобы сам факт отсутствия достаточного ежемесячного дохода также не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, поскольку долг может быть погашен за счет реализации имущества, принадлежащего должнику, а также иных доходов, отсутствие которых заявитель не доказал.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке обстоятельств материального положения заявителя направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, однако оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г.Тамбова от 10.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2.09.2020г, по гражданскому делу N2- 209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Б. Белоусова