Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29008/2020[88-26975/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО4 и ФИО5, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца по доверенности ФИО6 - ФИО1 на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года

по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Международный Финансовый Центр" о взыскании денежных средств, судебных издержек и штрафа.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорочинский Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Международный Финансовый Центр" о взыскании денежных средств в размере 1 160 387 рублей, расходов на юридические услуги в размере 260 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 001 рублей, штрафа.

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшхся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с неправильным толкованием и применением норм материального права, в частности суд неправильно применил при разрешении спора по совершенной сделки положения статьи 1062 ГК РФ.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание консультативных и информационных услуг. Также истцом был заключен договор оказания консультативных и информационных услуг с ограниченным партнерством "Глобал Эф Икс Интернешнл". Предмет заключенных договоров состоял в предоставлении исполнителями консультативных и информационных услуг, перечень которых определялся приложением к договорам, в сфере торговли на рынке Форекс. При заключении договора с ограниченным партнёрством "Глобал Эф Икс Интернешнл" истцу был продемонстрирован агентский договор с ООО "Международный Финансовый Центр", согласно которому ООО "Международный Финансовый Центр" заключило с заказчиком клиентское соглашение от своего имени, но за счет ограниченного партнерства "Глобал Эф Икс Интернешнл", в результате чего, во исполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам, истец перечислил денежные средства на пополняемые счета, открытые ограниченным партнёрством "Глобал Эф Икс Интернешнл", в сумме 18 413 долларов США для осуществления организованной торговли на рынке Форекс.

Вместе с тем услуги истцу оказаны не были, доступ к торговым инструментам, согласно приложению к договору, получен не был, в связи с чем истцом ответчику была направлена претензия о возврате внесенной суммы. Ответ на претензию так и поступил, денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, установив, что возникший спор не подлежит судебной защите на основании статьи 1062 ГК РФ, пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел довод истца о введение его в заблуждение, не учел при рассмотрении дела положения статей 434.1, 178-179 ГК РФ полностью исследованы судом апелляционной инстанции и получили свою оценку в апелляционном определении.

Апелляционным судом сделан правомерный вывод о распространении на заключенные договора положений статьи 1062 ГК РФ, в соответствии с которой требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. Доказательств этому истцом суду не представлено.

Вопреки мнению кассатора, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Кассатором не приведено иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи