Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-29429/2020[88-2190/2021-(88-29274/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об изъятии имущества для государственных нужд города Москвы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6036/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2020г, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б, объяснения ФИО8, представителя Департамента городского имущества города Москвы, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для : государственных нужд - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 77:17:0000000:6695, общей площадью 86, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", вл. 4А, стр. 207.

Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:798, общей площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в районе "адрес", ГСК "Вест".

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0000000:6695, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:798, в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ NДРНТМ\2018-СК-14\2 выполненным независимой оценочной организацией ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог" в размере 1 406 644 руб.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношений изъятого недвижимого имущества.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на недвижимое имущество:

-нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 77:17:0000000:6695, общей площадью 86, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", вл. 4А, стр. 207.

-земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:798, общей площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в районе "адрес", ГСК "Вест";

перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:798, общей площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в районе "адрес", ГСК "Вест";

Установить следующие условия изъятия:

Возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества осуществляется ГКУ "адрес" "Москворечье" за счет средств бюджета "адрес" после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на основании предоставленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя.

Обязательства ГКУ "адрес" "Москворечье" по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ "адрес" "Москворечье".

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в ГКУ "адрес" "Москворечье" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ "адрес" : "Москворечье" и (или) подрядной организации к нежилому помещению и земельному участку для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса;

По истечении указанных 5 (пяти) календарных дней ГКУ "адрес"" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:17:0000000:6695, общей площадью 86, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вл. 4А, стр. 207, а также земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100211:798, общей площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", ГСК "Вест".

Департаментом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от "адрес" до "адрес") (НАО), согласно пунктам 40 и 41 которого подлежит изъятию для государственных нужд "адрес" указанное выше нежилое здание и земельный участок принадлежащий ответчику.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 56.11 ЗК РФ, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ст. ст. 6-11, 12, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества "адрес"".

Установив, что спорное недвижимое имущество правообладателя попадает в границы реконструкции автомобильной дороги от "адрес" до "адрес", соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, процедура изъятия истцом соблюдена, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о принудительном изъятии у собственника недвижимого имущества.

Определяя стоимость изымаемого недвижимого имущества, суд положил в основу решения заключение ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог" от ДД.ММ.ГГГГ NДРНТМ\2018-СК-14\2, согласно которому сумма возмещения составляет 1 406 644 руб.

Доводы кассационной жалобы, что 13.08.2020г. по гражданскому делу Nг. (2-492/2020) было вынесено решение об установлении цены возмещения спорного объекта недвижимости, в связи с чем, до момента вступления в законную силу решения суда изъятие спорного недвижимого имущества является недопустимым, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N2- 6036/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи